kondybas: (Default)
[personal profile] kondybas

Спустя 15 лет я заново перечитал Клиффорда Саймака. Не надо было этого делать. Но, начав с "Пересадочной станции", я хотел убедиться, что не ошибся.

Книги, которые я когда-то любил и держал на особой полке, вдруг скукожились, облупились и повернулись неожиданной стороной. Персонажи, возникающие из ниоткуда. События без причин и последствий. Действия без логики и смысла. Артефакты немыслимой природы. Набор даже не картинок - ярких узоров, как в калейдоскопе, которые можно рассматривать, но невозможно понять.

Клиффорд Саймак - плохой писатель, написавший плохие книги. Книги без сюжета, без смысла, без остатка, который остается с тобой, когда книга дочитана. В книгах Саймака есть ровно одно положительное качество - они написаны легким языком, об который не спотыкается глаз. Да и то, я не совсем уверен, не есть ли это заслуга переводчика. Тексты Саймака напоминают касторовое масло, которое не усваивается организмом и проходит навылет, не задерживаясь.

Наконец-то они из меня вышли.

(no subject)

Date: 1 Sep 2009 15:19 (UTC)
e_mir: (Default)
From: [personal profile] e_mir
Занятно, надо будет проглядеть. Вообще, кстати, это наверное очень важно - освежать книги, которые тебе понравились в детстве.

(no subject)

Date: 1 Sep 2009 15:32 (UTC)
From: [identity profile] kondybas.livejournal.com
Скорей уж - себя освежать.

(no subject)

Date: 1 Sep 2009 15:21 (UTC)
From: [identity profile] ex-krywal.livejournal.com
это закономерно

(no subject)

Date: 1 Sep 2009 15:32 (UTC)
From: [identity profile] kondybas.livejournal.com
Ну да. Стареем, лысеем, мозжечок ссыхается :)

(no subject)

Date: 1 Sep 2009 15:22 (UTC)
From: [identity profile] mischko.livejournal.com
Блін, я теж в дитинстві запоєм читав Саймака, мене вже тоді вразило, що подекуди кінець не зовсім логічний.
Тобто початок багатообіцяючий, а кінець - якийсь з пальця висмоктаний.

(no subject)

Date: 1 Sep 2009 15:44 (UTC)
From: [identity profile] kondybas.livejournal.com
Я припускаю певну цінність подібного роду літератури, як каталізатора для уяви, але, крім уяви, має бути пожива й для розуму. А цього в Саймака нуль цілих, нуль в періоді.

Саймак

Date: 6 Sep 2009 05:39 (UTC)
From: [identity profile] vurdy.livejournal.com
Для поживи розуму слід читати man-и та підручники, або в найгіршому разі — scince fiction. В Саймака ж phantasy. Зо всіма атрибутами ;-)

Re: Саймак

Date: 6 Sep 2009 06:54 (UTC)
From: [identity profile] kondybas.livejournal.com
Саймака я перечитував якраз, щоб розбавити розділ 40 доки Ехіма. А от те, що Саймак - чисте фентезі, якраз і стало несподіванкою. Колись він здавався мені фантастом.

(no subject)

Date: 1 Sep 2009 15:26 (UTC)
From: [identity profile] ramitri.livejournal.com
Недавно рысскал чего бы нового почитать из фантастики. Решил применить следующюю тактику. Сначала лезть на сайт издателя серий фантастики читать аннотацию, а как чё заинтересовало - на либру скачивать. И вот мне понравилось описание Саймак "Пересадочная станция". Ознакомился с трудом путем пролистывания, точнее прокручивания, и остался доволен выбранным методом.:)

Последне, что действительно понравилось: Фред Саберхаген - Берсеркер. Стандартный сюжет с новым видом персонажа. Хорошее чтиво для "ни о чем не думать".

Также для просто почитать нашел как-то пару лет назад Джемса Шмица. Первые две книги его типа трилогии я прочел: "Разные лики Пси" и "Экологическое равновесие". А вот "В ядре звездного скопления все никак не куплю/не нарою". Жанр: фантастичекий детекив-триллер иногда и тягомотящий, но полон контактов с разными инопланетными расами - а я про такое люблю.

(no subject)

Date: 1 Sep 2009 15:42 (UTC)
From: [identity profile] kondybas.livejournal.com
"..Фред Саберхаген.."

Что-то читал еще в эпоху исторического материализма в "Химии и жизни". Не впечатлило.

(no subject)

Date: 1 Sep 2009 15:49 (UTC)
From: [identity profile] ramitri.livejournal.com
Возможно в тот момент не было цели после завершенного на работе проекта дать мозгу отдохнуть на чем-то беллетристическом?

(no subject)

Date: 1 Sep 2009 15:56 (UTC)
From: [identity profile] kondybas.livejournal.com
Хорошая книга порождает больше вопросов, чем ответов. Книга, не порождающая ни вопросов, ни ответов - это мусор, а не беллетристика. Гораздо осмысленней хряцнуть водки, чем тратить на нее время.

(no subject)

Date: 1 Sep 2009 16:40 (UTC)
From: [identity profile] kondybas.livejournal.com
Только из Пушкенда что-то в голове крутится.

(no subject)

Date: 2 Sep 2009 06:20 (UTC)
From: [identity profile] ramitri.livejournal.com
Гораздо осмысленней вспомнить Пушкенда, чем тратить на него время:)

(no subject)

Date: 3 Sep 2009 18:49 (UTC)
From: [identity profile] for19.livejournal.com
Я еще "Балладу о прокуренном вагоне" помню, :)))))))))

(no subject)

Date: 1 Sep 2009 15:30 (UTC)
From: [identity profile] blacklack.livejournal.com
Мне кажется, что фантастика вообще — это подростковое чтение. Поэтому я очень удивляюсь, когда узнаю, что взрослые люди (тридцати или шестидесяти лет) ее всё еще читают.

(no subject)

Date: 1 Sep 2009 15:34 (UTC)
From: [identity profile] mischko.livejournal.com
сказка ложь - да в ней намек (с)

(no subject)

Date: 1 Sep 2009 15:39 (UTC)
From: [identity profile] kondybas.livejournal.com
Фантастика - вполне почтенный жанр, который позволяет соорудить нетривиальные обстоятельства для раскрытия нетривиальных коллизий. Скажем, сюжет "Голоса Неба" Лема невозможно построить вне фантастики. Или сюжет "Гадких лебедей" Стругацких. Плохо лишь то, что некоторые освоили лишь внешний антураж "небывальщины", напрочь похерив содержание в угоду форме. Честно говоря, настоящих фантастов очень немного.

(no subject)

Date: 3 Sep 2009 18:47 (UTC)
From: [identity profile] for19.livejournal.com
Если фантастика подростковое, то что сказать о фэнтези...
Не стоит загонять себя в возрастные рамки, жизнь интереснее получается, да и общаться с людьми легче.
А то ерунда получается: после 30ти вечерком под кофе мне только и осталось, что Сократа конспектировать, :)

(no subject)

Date: 3 Sep 2009 18:50 (UTC)
From: [identity profile] blacklack.livejournal.com
Да-да, Сократа вы долго будете конспектировать, с пространными выписками ;)

Я никого в рамки не загоняю (тем более себя, хе-хе), но мне 99% фантастики (и фэнтези тоже) кажется посредственной прозой, а то и вовсе макулатурой.

(no subject)

Date: 24 Dec 2009 14:11 (UTC)
From: [identity profile] fenikso.livejournal.com
ну да, конечно (с) :) для примера достаточно взять

Грег Иган, Diaspora , Карантин
Чарльз Стросс, Accelerando

(no subject)

Date: 1 Sep 2009 16:27 (UTC)
From: [identity profile] arifg.livejournal.com
Не торопись, Артем :) У меня было так: в детстве я был очарован Гарри Гаррисоном (помню "Неукартимая планета была напечатана в "Вокруг света" за 60-какой-то год, и последнего номера у меня не было. Найти его превратилось в мой идефикс на целый год. И как я был счастлив, когда нашел таки окончание). Где-то, лет в 30 я все это перечитал, и, также, как и ты был жутко разочарован. А вот недавно я вновь перечитал кое что и вновь получил удовольствие, даже кое-какие новые оттенки обнаружил. Надо будет Саймака перечитать :)

(no subject)

Date: 1 Sep 2009 16:39 (UTC)
From: [identity profile] kondybas.livejournal.com
Хинт: Гаррисон сдал свой бренд во франчайз. Кроме нескольких старых вещей от собсно Гаррисона, остальное писано неграми на сдельщине. И такое бывает. Хотя "Билл - герой галактики" - невыносимо прекрасен. И первые две вещи "Язониады" - тоже вполне.

(no subject)

Date: 1 Sep 2009 18:28 (UTC)
From: [identity profile] arifg.livejournal.com
Насчет франчайза - не совсем уверен, что он сам об этом в курсе - я слышал про продолжения "Язониады", даже пытался читать, но не смог :)

(no subject)

Date: 1 Sep 2009 16:37 (UTC)
From: [identity profile] michael-engel.livejournal.com
Толі дєло Сер_Gay "Наше всьо" Лук"янєнков!
І сюжєт закручєнний ніразу нє украдєнний дадада! то каклов і кащєнітов з гамном пєрємєшають, то правящєму рєжиму подлізнут. Лєпо! Любо! Душа пойотЬ!

Надо будет Саймака перечитать, кстати

(no subject)

Date: 1 Sep 2009 16:42 (UTC)
From: [identity profile] kondybas.livejournal.com
Я сейчас сильно жалею, что перечел Саймака. Послушайся Шпаликова:

По несчастью или к счастью,
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.

Даже если пепелище
Выглядит вполне,
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.

(no subject)

Date: 7 Sep 2009 11:52 (UTC)
From: [identity profile] michael-engel.livejournal.com
Возвращаясь к нашым баранам:
Вот недавно де Кампа перечитал, "ТинаКароль поневоле" Никакого разочарования. Оченна интересно!
Такшта тут как придется, 50/50, ящитаю

(no subject)

Date: 12 Sep 2009 05:45 (UTC)
From: [identity profile] for19.livejournal.com
То то я читая "Недотёпу" никак не могла избавиться от очень странного чувства...
Вот до этого пассажа :)
"В черной мантии с изумрудным подбоем, бодрой расхлябанной походкой, ранним теплым утром середины лета в крытый рынок города Босгарда ступил ученик чародея Трикс Солье."

Дальше идти некуда, :)

(no subject)

Date: 1 Sep 2009 19:52 (UTC)
From: [identity profile] impudent-squaw.livejournal.com
точно...и фильмы тоже лучше не смотреть, которые нравились много лет назад.

(no subject)

Date: 3 Sep 2009 18:43 (UTC)
From: [identity profile] for19.livejournal.com
Не скажите, есть авторы, которые не разочаровывают. Кривин никогда не огорчал, , "...в августе 44-го" те же впечатления, что и 15 лет назад, Стругацких уже вспоминали, и тут тоже ничего не изменилось: вот как не нравились мне его "Улитка на склоне" и "Сказка о Тройке", так до сих пор читать не могу.

Недавно случайно посмотрела "Офицеры"...:)
Чем плох фильм?

(no subject)

Date: 3 Sep 2009 20:02 (UTC)
From: [identity profile] impudent-squaw.livejournal.com
Я тут недавно пыталась пересмотреть "Последнее Танго в Париже" и поняла, что когда мне это нравилось, я была просто дурочкой:)
Тарковского ничего не могла пересмотреть вообще, хватало ровно на пять минут. Когда включила "Сталкера" и Фрейндлих начала биться на полу в ночной рубашке, почему-то аки конь ржала, и решила, что все пропало, и нечего в той же реке, всамдела, пытаться плескаться, хватит:)

(no subject)

Date: 6 Sep 2009 19:37 (UTC)
From: [identity profile] for19.livejournal.com
Да весь фокус в том, что ты и не входила в ту же реку, ты перепутала. :)
"Сталкер" Тарковского имеет такое же отношение к "Пикнику на обочине", как лягушка, до того, как в царевну превратилась.
Компания больных ( каждый по своему) людей идет уничтожить шарик, который теоретически уничтожить нельзя. И даже не задумываются больше ни о чем.
А "Последнее танго в Париже" колыбельная для старых извращенцев, мол и мы еще чего то стоим, :)

Когда то давно слышала наглое заявление одного из русских монстров из мира кино: я снимаю фильмы для себя и близкого круга друзей....
Это при том, что единственным кассовым фильмом за всё время советского кино был "Экипаж" :)
Интересно, чтобы он сейчас сказал?

(no subject)

Date: 7 Sep 2009 05:31 (UTC)
From: [identity profile] impudent-squaw.livejournal.com
Я почему-то думала, что самым кассовым фильмом был вестерн "Белое солнце пустыни". Вот, надо же:)

(no subject)

Date: 10 Sep 2009 06:55 (UTC)
From: [identity profile] for19.livejournal.com
А я тоже не очень в курсе, разве "Белое солнце...." в кинотеатрах шло?
Он вроде "телевизионный" считается.....

(no subject)

Date: 24 Dec 2009 14:20 (UTC)
From: [identity profile] kondybas.livejournal.com
Еще как шло! Отдельные фанаты по двадцать раз ходили на дневные сеансы в "Юности", по 15 копеек :)

(no subject)

Date: 18 Oct 2009 01:39 (UTC)
From: [identity profile] ex-pamerast.livejournal.com
Я знаю, что кассовый успех "Маленькой Веры" был выше чем у Кинг-Конга.

Но это - несоветский фильм, а антисоветский))

(no subject)

Date: 17 Oct 2009 19:28 (UTC)
From: [identity profile] ygam.livejournal.com
Я недавно перечитал Саймака для сына жены и для себя - прекрасный американский магический реализм.

(no subject)

Date: 17 Oct 2009 21:36 (UTC)
From: [identity profile] kondybas.livejournal.com
Магический реализм - это оксюморон. Фантазм. Согласен, иногда красивый, но всегда бессмысленный.

(no subject)

Date: 17 Oct 2009 23:13 (UTC)
From: [identity profile] ygam.livejournal.com
К творчеству Рэя Брэдбери вы так же относитесь? Брэдбери я тоже читал сыну жены, когда ему было лет 12.

(no subject)

Date: 22 Oct 2009 04:17 (UTC)
From: [identity profile] caoit.livejournal.com
А что по поводу Хайнлайна (не всего, разумеется, а "Чужого среди своих", "Двойной звезды", "Пасынков Вселенной" и т.п. Подростковое чтиво о том, как простая американская фермерская семья осваивает Космос на собственноручно построенной из пустых бочек ракете, разумеется, сюда не относится :).?

(no subject)

Date: 22 Oct 2009 08:33 (UTC)
From: [identity profile] kondybas.livejournal.com
"Двойная звезда" - так себе, а вот "Пасынки" - мощная вещь. Тем забавнее, что написаны "Пасынки" на спор. У Хайнлайна с Шекли был спор по поводу вероятной судьбы "потерянного звездолета", встрял еще кто-то, в результате порешили написать по повести, у кого убедительней выйдет. Я сейчас не помню всех имен и названий, но то, что читал - понравилось. Даром, что заказуха.

(no subject)

Date: 22 Oct 2009 21:01 (UTC)
From: [identity profile] caoit.livejournal.com
Ну, это скорее литературная игра, чем заказуха. Подобные случаи в истории литературы были, и результатом были, как правило, весьма неплохие произведения.

(no subject)

Date: 23 Oct 2009 19:26 (UTC)
From: [identity profile] for19.livejournal.com
Если вспомнить, что Стругацкие начали писать тоже на спор, то я только за. Спорьте на здоровье, если результаты такие, )))))))

(no subject)

Date: 24 Oct 2009 10:39 (UTC)
From: [identity profile] kondybas.livejournal.com
Да вообще, пейсатели если пишут от души или на спор, то еще куда ни шло. А вот за деньги - получается кака :)

(no subject)

Date: 24 Dec 2009 14:12 (UTC)
From: [identity profile] fenikso.livejournal.com
Нужно читать дальше :) Новые времена требуют новых книг :)

(no subject)

Date: 24 Dec 2009 14:18 (UTC)
From: [identity profile] kondybas.livejournal.com
Но некоторые вещи не стареют, вот в чем затыка. "Эдем" Лема я прочитал лет в семь и потом неделю ходил под впечатлением. И с тех пор нет-нет, да и перечитаю. С удовольствием.

(no subject)

Date: 24 Dec 2009 14:22 (UTC)
From: [identity profile] fenikso.livejournal.com
Значит, пакет информации, содержащийся в таких книгах, больше, чем получается переварить за один раз :) Но это не повод называть книги, которые раньше нравились - "плохими" :)

Если времени/желания хватит, Вы и Лема перерастете - закономерный процесс развития.

(no subject)

Date: 24 Dec 2009 14:31 (UTC)
From: [identity profile] kondybas.livejournal.com
У меня простой критерий "хорошо/плохо" для книг :) Хорошая книга оставляет больше вопросов, чем ответов, и ее можно перечитывать неоднократно. Плохая книга вопросов не оставляет и перечитывать не тянет. Лем непредсказуемо глубок, и каждое прошлое прочтение порождало все новые и новые вопросы. Собственно, за это его и вычистили из ассоциации пейсателей-фонтаздов.