Разочарованное

[kondybas]

Спустя 15 лет я заново перечитал Клиффорда Саймака. Не надо было этого делать. Но, начав с "Пересадочной станции", я хотел убедиться, что не ошибся.

Книги, которые я когда-то любил и держал на особой полке, вдруг скукожились, облупились и повернулись неожиданной стороной. Персонажи, возникающие из ниоткуда. События без причин и последствий. Действия без логики и смысла. Артефакты немыслимой природы. Набор даже не картинок - ярких узоров, как в калейдоскопе, которые можно рассматривать, но невозможно понять.

Клиффорд Саймак - плохой писатель, написавший плохие книги. Книги без сюжета, без смысла, без остатка, который остается с тобой, когда книга дочитана. В книгах Саймака есть ровно одно положительное качество - они написаны легким языком, об который не спотыкается глаз. Да и то, я не совсем уверен, не есть ли это заслуга переводчика. Тексты Саймака напоминают касторовое масло, которое не усваивается организмом и проходит навылет, не задерживаясь.

Наконец-то они из меня вышли.

Comments

[kondybas.livejournal.com]

"..Фред Саберхаген.."

Что-то читал еще в эпоху исторического материализма в "Химии и жизни". Не впечатлило.

[ramitri.livejournal.com]

Возможно в тот момент не было цели после завершенного на работе проекта дать мозгу отдохнуть на чем-то беллетристическом?

[kondybas.livejournal.com]

Хорошая книга порождает больше вопросов, чем ответов. Книга, не порождающая ни вопросов, ни ответов - это мусор, а не беллетристика. Гораздо осмысленней хряцнуть водки, чем тратить на нее время.

[ramitri.livejournal.com]

Будьмо!

[kondybas.livejournal.com]

Только из Пушкенда что-то в голове крутится.

[ramitri.livejournal.com]

Гораздо осмысленней вспомнить Пушкенда, чем тратить на него время:)

[for19.livejournal.com]

Я еще "Балладу о прокуренном вагоне" помню, :)))))))))