Математическое
16 Dec 2009 21:33![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kondybasБольшой Брат не дремлет, и кое-кому из моих френдов, неосторожно воспользовавшихся торрентами, уже постучались в дверь суровые блюстители копирайта. Это очень грустно, но совершенно непонятно. Есть же полезная наука - математика.
Предположим, у вас есть некий файл "BDAC.P-NP". Если заглянуть внутрь этого файла, то ничего интересного мы там не найдем - нолики и единички. Он не распознается ни одной программой. Но вот если мы этот файл разрежем на четыре равные части, перетасуем их в правильном порядке ABCD и склеим в другой файл "ABCD.P-NP", то - сюрприз! сюрприз! - получим файл, который корректно обработается, например, программой unzip. И на выходе мы получим файл movie.avi, который умеет понимать каждый видеоплейер.
Предположим, блюстители копирайта обнаружат у вас на диске файл "BDAC.P-NP" - что вам смогут инкриминировать?
Ничего. Вообще ничего, абсолютно. Ваш файл не открывается ни одной программой, а при просмотре побайтного содержимого не удастся обнаружить ничего предосудительного. Если его записать на болванку, то только запорем болванку - ни комп с него загрузить, ни в ДВД-плейере воспроизвести этот диск не получится. Этот файл - всего лишь некая последовательность байтов, представляющая для вас ценность - и более ни для кого. Да, выполнив некоторое преобразование, мы получим другой файл, за который, якобы, можно взять на цугундер. Якобы... Но!
Для любых двух наперед заданных файлов "file1" и "file2" всегда можно указать преобразование F(x) такое, что F(file1)=file2. Всегда. Без исключений. Даже если первый файл будет поэмой А.С.Пушкина "Руслан и Людмила", а второй - образом установочного диска Windows7 от Microsoft. Даже если первый файл будет содержать одинокий нулевой байт, а второй - полное содержимое видеотеки Paramount Pictures в формате HDTV. Вопрос только в сложности функции преобразования. Да и вовсе не нужно искать какие-то функции. Нам достаточно строгого знания того, что такое преобразование всегда существует. Демонстрация возможности преобразования не может быть доказательством вашего умысла.
Предположим, вы - борец за "авторские" права и роетесь в моих файлах. Вы преобразовали файл №1 и нашли там некропедозоофилию? Да, это вполне возможно. Но это ваши проблемы - мне файл нравится в исходном непреобразованном виде. Вы преобразовали файл №2 и нашли HDTV-rip свежайшего боевика? Везет же вам, а я им наслаждался, как приятной глазу последовательностью случайных чисел. В еще одном файле №3 вы нашли жуткий варез на двести тыщ баксов? Опаньки... А я им тестировал скорость записи на внешний USB-винт. Вы хотите сказать, что раз вы некими преобразованиями получили предосудительный контент, то и я непременно занимаюсь тем же самым? А вот тут - извините. Возможность преобразования файла не означает, что я храню его для этих же целей. Тем более, что математически строго доказана возможность преобразования чего угодно во что угодно.
Если вы выкладываете в раздачу на торренте файл стандартного формата - вы сами себе злобное буратино. Если же выложенный вами файл лишь после некоего преобразования становится удобоваримым, предъявить вам не сможет никто, ничего и никогда. Множество возможных претензий пусто.
Множество возможных претензий пусто
Date: 16 Dec 2009 19:37 (UTC)(no subject)
Date: 16 Dec 2009 19:45 (UTC)Слухай, а замутити лічільник для підрахунку рейтингового голосування то сладна бідашоб її в жж вставити?
ну тіпа ідея з цього треду http://mykolap.livejournal.com/264136.html?thread=812232#t812232
(no subject)
Date: 16 Dec 2009 19:59 (UTC)(no subject)
Date: 16 Dec 2009 20:39 (UTC)всмьіслє не те шоб я такий умний, а те шо "музьікальньіє ідєі носятся у воздухє"
тіпа люди починають самі видумовувать те шо вже працює.
шо можна зробити.
робим два голосування в инеті. кращє в жж шоб ніхто не бавився з накрутками, бо нам цікаво подивитися розбіжність результатів.
перше голосування класичне у два тури.перший тур проголосували (два три дні , може тиждень) другий тур. переможець.
паралельно разом з першим туром проводим рейтингове голосування і результати
фольсіфіціруєм за дєньгіприховуєм до зкінченя голосування у другому турі.патом порівнюєм хто стає переможцем за старою системою двотурового голосування і хто стає переможцем за системою рейтингового голосування.
(no subject)
Date: 16 Dec 2009 21:40 (UTC)(no subject)
Date: 16 Dec 2009 20:58 (UTC)(no subject)
Date: 16 Dec 2009 21:02 (UTC)(no subject)
Date: 16 Dec 2009 21:04 (UTC)занадто ф*юззі ТЗ
сформулюй на аріфметичному рівні
(no subject)
Date: 16 Dec 2009 19:48 (UTC)(no subject)
Date: 16 Dec 2009 20:06 (UTC)був такий собі yodelbank
который ввел вышеописанный алгоритм
в мир приятного шуршания банкнот
на жаль ми не застраховані від психованих "комісарів Катані"
які запорють схєму на корню керуючись класовою ідіосинкразією
P.S.
якщо не читав - почитай "Криптономікон"
(no subject)
Date: 16 Dec 2009 21:33 (UTC)да и потом, такие вещи оправдывают нашу невинность до поры до времени. пример судимости piratebay свидетельствует о том, что управа найдется на всех, даже если формально они невиновны.
(no subject)
Date: 16 Dec 2009 21:50 (UTC)Что же до разницы между "де факто" и "де юре" - отдельный и большой разговор. Пример с ТРВ плох тем, что тамошняя шарашка занималась пирингом явных и первообразных объектов копирайтного права. Явных. На чем и погорели. На этом же погорят все остальные, кто обменивается файлом, не потрудившись его предварительно хотя бы заXORить.
(no subject)
Date: 17 Dec 2009 14:29 (UTC)(no subject)
Date: 18 Dec 2009 10:03 (UTC)Весь смысл в том, что необходимость преобразования делает любой файл легальным. Даже если это простейшее преобразование, известное всем.
(no subject)
Date: 18 Dec 2009 10:37 (UTC)тот еще спорщик...)
(no subject)
Date: 18 Dec 2009 10:53 (UTC)(no subject)
Date: 17 Dec 2009 00:53 (UTC)идея хороша и во всю используется - в интернетах полно сайтов где лежат пароли от ахивор, а сами ахривы благополучно обитают на рапидшарах и не вызывают никакого протеста у рапидшары бо хер его знает шо в них
(no subject)
Date: 17 Dec 2009 06:57 (UTC)(no subject)
Date: 17 Dec 2009 10:32 (UTC)Это у нас или не у нас?
(no subject)
Date: 17 Dec 2009 11:02 (UTC)(no subject)
Date: 17 Dec 2009 11:08 (UTC)Ясно, ясно... Учтем-с.
Re: Возможность преобразования файла не означает...
Date: 18 Dec 2009 00:05 (UTC)А по поводу вышифровок - у Лема в Кибериаде был отжог:
"Тогда на помощь призвали крупнейшего специалиста по загадочным текстам, создателя левосторонних, невидимых глазу шифров, профессора Ксивоса. Тот, изучив инкриминируемое письмо и отчеты военных спецов, предложил испытать метод проб и ошибок, а для расчетов взять вычислительные машины астрономического формата.
Это было исполнено, и оказалось, что письмо можно прочесть тремястами восемнадцатью способами.
Первые пять вариантов гласили: «Таракан из Мленкотина добрался благополучно, но выгребная яма погасла», «Тетку паровоза на шницелях прокатить», «Чепчик заклепан – обручение масла не состоится», «Тот, кто есть, но нет кого, нынче сам казнит его». А также: «Из крыжовника, пыткам подвергнутого, немало вытянуть можно». Последний вариант профессор Ксивос признал ключом к шифру и после трехсот тысяч опытов установил: если сложить все буквы письма, вычесть из итога солнечный параллакс и годовое производство солнечных зонтиков, а из остатка извлечь корень третьей степени, то получится слово «Апокалипсус». В адресной книге был найден обыватель по имени Апокаляпсус. Ксивос счел, что ошибка внесена умышленно, для отвода глаз, и Апокаляпсуса арестовали. Будучи подвергнут внушению шестой степени, он показал, что состоит в сговоре с Трурлем, который обещал в скором времени прислать ему ядовитые гвоздики и молоток, дабы насмерть подковать государя. Располагая столь вескими доказательствами измены, Маршал Шифровальных Войск доложил о них королю..."
Re: Возможность преобразования файла не означает...
Date: 18 Dec 2009 10:04 (UTC)Re: Возможность преобразования файла не означает...
Date: 20 Dec 2009 11:28 (UTC)Re: Возможность преобразования файла не означает...
Date: 21 Dec 2009 07:54 (UTC)(no subject)
Date: 20 Dec 2009 09:21 (UTC)(no subject)
Date: 21 Dec 2009 22:31 (UTC)Выяснив этот вопрос можно отвечать и на другие....
(no subject)
Date: 22 Dec 2009 00:19 (UTC)(no subject)
Date: 22 Dec 2009 00:28 (UTC)Тогда так ему и надо, ничего больше сказать не могу.
(no subject)
Date: 26 Dec 2009 20:35 (UTC)хороша тема щоб повправлятися в математиці, конспірології і луллзах - але яке відношення вищеприведена теорія має до торрентів? зрозуміло що я завжди можу належно зашифрувати будь-який свій файл - але ж суть торентів в прийняттю-роздачі інформації з аномімами? звідки я знаю хто на протилежному кінці дроту?
до речі, - наскільки я знаю по українських законах зміна однієї букви в творі - і продукт цієї зміни вже не може вважатися плагітом. думаю принцип необхідно поширити і на суміжні сабжекти. оцифрувані музика з сіді чи відео не можуть вважатися копією один до одного, про мр3 чи ріпи і мови нема. таки чином, "піратством" можна назвати лише копіювання даних, як от програмного забезпечення чи якихось інших файлів.
(no subject)
Date: 27 Dec 2009 00:12 (UTC)Наївні юзери викладають в торенти образи оригінальних дистрибутивів. Та іменують їх відповідним чином. Як наслідок, вони поширюють об"єкт, що прямо та неопосередковано є предметом авторських та копірайтих прав. Варто лиш трансформувати файли будь-яким чином - і жодних претензій до роздавальщиків ніхто не зможе висунути. Просто заархівувати образ диску без компресії та з паролем - і усе. Але ж мало хто це робить... Оце останнє мене й дивує.
(no subject)
Date: 27 Dec 2009 06:45 (UTC)я не згоден що просте архівуваня з перейменовуванням є належним істотним трансформуваннням - я просто поміщаю крадений "товар" в упаковку.
можна сперечатись чи є достатньою "співтворчістю" і "лікування" - сторона обвинувачення може заявити що власне "споживацька" частина їхнього продукту лишилася без змін.