Мизантропологическое

[kondybas]

Ввиду нешуточного гона, поднявшегося от простенького вопроса лжеюзера avva вот здесь http://avva.livejournal.com/1964258.html , вынужден констатировать печальное:

1. Бóльшая часть собратьев по виду является сапиенсами лишь номинально.
2. Четверть собратьев по виду годятся лишь для биореактора.
3. Половина собратьев по виду нуждаются в деловом попечении так, как в бытовом попечении нуждаются лица с синдромом Дауна.

Печальное в сказанном то, что упомянутые 3/4 представителей вида хомо сапиенс обладают правами, несовместимыми с уровнем развития коры их головного мозга. Обезьяна с гранатой потенциально менее опасна, ибо обезьяна что с гранатой, что без гранаты, квалифицируется, как неразумное существо. Эти же, мимикрируя под разумных, с водородными идейными бомбами в черепушке, лезут в самую гущу толпы, и повыше, чтобы как только, так сразу всех, под ноль. Как это приключилось давеча с мировым фондовым рынком - именно по этой самой причине.

Watch on YouTube

Comments

[kondybas.livejournal.com]

Бонусный ужас дискуссии у Аввы в том, что подавляющее большинство народа легко соскакивает в какие-то невообразимо далекие от конкретного вопроса дали, там получает посторонний ответ, который легко и непринужденно портирует обратно, в исходную задачу. И еще делает круглые глазки, когда их в этот факт тычут носом.

Грустно это все, если серьезно. Социодинамика давно описывается уравнениями статфизики, что ставит под сомнение наличие интеллектуальной составляющей у большей части человечьей деятельности. Одни волны Кондратьева в деловой активности о многом говорят. У нас уже глаз замылился, а какие-нибудь инопланетянцы вполне могут интерпретировать человечество, как разновидность роевых животных типа муравьев, пчел или термитов. А потом все удивляются, что Космос молчит :)

[progenes.livejournal.com]

Я бы сказала, что людям с математическим складом ума наверное проще оценить достоверность в данном случае. Они за формулами видят процесс. А статистика и банальная логика явно лежат в разных плоскостях. На себе проверила и не раз.

[kondybas.livejournal.com]

Я вас утешу: разные плоскости не у статистики с логикой - тут все прекрасно. Разные плоскости у статистики и методики преподавания математики в целом.

В частности, я никак не мог выбить из всей второй кафедры вышки КПИ объяснения, почему вероятность вытянуть одинокий белый шар из мешка с бесконечным количеством черных шаров строго равна нулю. Пока мне Тамара Стрижак втихаря не посоветовала почитать про неклассический анализ Робинсона.

Все проблемы теорвера и матстатистики растут из того, что в пору зарождения анализа победила концепция Ньютона-Лейбница с пределами, производными и интегралами. А уж из предельного перехода выросли ТАКИЕ рога, что народ тихо офигевает и по сей день. Хуже всего, что большинство свое офигевание склонно списывать на собственную тупость, а на самом деле причина в однобокости курса математики. Если показать человеку альтернативу пределу, и объяснить, что все непонятки - это последствия выбора одного из многих базисов для матанализа, как все становится просто и ясно.