Транснаціональне

[kondybas]

При тому, що економіка не є наукою в повному смислі цього слова, в ній копирсається добіса дослідників. І декому навіть вдається робити економічні відкриття та винаходи, справді гідні нобелівськимх премій. От тільки премій за них не дають.

Одним з таких винаходів є "подвійний ірландський з датським сендвічем". І це зовсім не про випить та закусить. Це про бабло.



Уявімо собі, що є американська компанія, яку засмучує податок на корпоративний прибуток у 35%. Це кого хочеш засмутить, але такі корпоративні податки мають(мали) місце лише у США. І от наша корпорація робить фінт - продає свої нематеріальні активи (патенти) компанії на Бермудах. За один долар. А на Бермудах, щоб ви знали, корпоративні податки дорівнюють нулеві. І на приріст капіталу теж. Там взагалі майже ніяких податків нема - ні на доходи фізосіб, ні ПДВ, ні на дивіденди, нічого. Крім податку на імпорт. Все, що ввозиться - цегла, картопля, сосасола та памперси - одразу +30% до ціни. Та сама ботва на Багамах та Кайманах.

І ось наша бермудська компанія, купивши патенти за 1 долар, дивиться на них, і каже: та це ж джекпот! Це всьо коштує 1 мільярд! І записує це у свої булгахтерські книги. Капіталізація бермудської компанії зростає на 999999999 доларів, але, як вже сказано, таке щастя не оподатковується ніяк. Але ж треба ще той уявний мільярд матеріалізувати. І бермудська компанія створює філію в Ірландії. Затим ця філія створює дві дочірні компанії - одну в Данії, а другу знов в Ірландії. Бермудська компанія (Б) передає право торгувати ліцензіями на патенти ірландській філії (Ф). Та передає це право датській компанії (Д), а та, в свою чергу - ірландській компанії (І). Виходить якось так:
(Б) -> (Ф) -> (Д) -> (І)

І ось ірландська компанія (І) штампує сидюки з патентованим софтом, виготовляє картонні коробки та райдужні наліпки с серійними номерами і продає їх, скажімо, за 100 баксів. 1 долар - то собівартість виготовлення матеріального носія, упаковки, реклами етц. Цей долар компанія (І) залишає собі і здає податкову звітність з нулем прибутку. А 99 доларів з кожного диска у вигляді ліцензійних відрахувань компанія (І), як субліцензіат, передає компанії (Д). (Д) ті 99 баксів передає компанії (Ф) і теж має нульовий прибуток. А компанія (Ф) кладе ті 99 баксів на рахунок материнської компанії (Б) в банку Бермудських островів, де, нагадую, податок на прибуток корпорацій дорівнює нулеві. А потім ця бермудська компанія дає гроші в борг тій американській корпорації, що продала їй патенти за 1 долар. А позики - то не дохід, там з оподаткуванням теж все хитро.

Все це було можливо тому, що за законами Ірландії та Данії транзакції (І)->(Д) та (Ф)->(Б) не оподатковуються. Якщо напряму - (І)->(Ф) чи (І)->(Б) - то буде стягнуто податок. Але якщо через прокладки (Ф) та (Д) - то вже ні. Власне, коли все це виявили, то вже пройшло більше 10 рочків експлуатації цієї схеми. Та й виявили чисто випадково - через аномальний ріст ВВП Ірландії. І коли почали розкручувати то всьо, то виявилося, що схему юзають в хвіст та в гриву. Ось тільки найбільш помітні учасники регати:

Adobe Systems
Airbnb
Apple Inc.
Eli Lilly
Facebook
General Electric
Google
IBM
Johnson & Johnson
Microsoft
News Corp
Oracle
Pfizer
Starbucks
Yahoo!

Одній тільки Apple влупили 13 мільярдів доларів штрафу за ухиляння від податків, і це вилізло на публіку. Більшість інших порішали все тишком-нишком, але навіть так корпорації залишилися в наварі.

UPD: Apple поклала ті 13 мільярдів на проміжний (escrow) рахунок і одразу подала апеляцію у Вищий Суд ЄС. І в 2020-му той штраф було скасовано, як незаконний (іншими словами - законними було визнано податкові практики Apple)

Десь у 2015 році законодавство Ірландії було змінено, і схема луснула. Але ж святе місце порожнім довго не буде. То ж в Ірландії прийняли закон про виключення з оподаткування приросту капіталу на нематеріальні активи, і з'явились нові схеми.

А ми, приходячи в магазин, з кожним товаром платимо ПДВ, який, чисто між нами, вже було сплачено до того усім виробничо-логістично-торговим ланцюгом. Але це тема для окремого поста.

Comments

[kampfflieger]

Ето кайф, морожено

[kondybas]

Прикинь, Епол в момент розквіту того всього платив у вигляді податків лише 0.0002% З мільярда баксів прибутку - дві тисячі податків. Це ж комунізм!

[kampfflieger]

А як ти почнеш таке мутити, то турма сідєть копєйка брітся

[kondybas]

Мене більш дивує те, що всі ці схеми - вони абсолютно легальні. До кожної атомарної операції неможливо доколупатися. За що штрафи?

А що такі схеми існували, існують та будуть існувати - то це результат того, що неможливо увесь світ загнати в одне законодавство та одні правила. В кожної країни своя специфіка, і завжди можна вибудувать ланцюг транзакцій, для якого не будуть виконуватися правила Кірхгофа.

[kampfflieger]

А знизити податки шоб людиськи не никались, нє, від такого одразу відпаде срака і не фатить на кокаінум.

[kondybas]

Нє, то інакше.

...Ідiть по свiту, дiти Аполона,
І агiтуйте бидло безпринципне
Фiгурними пiздюлями. Не бiйтесь,
Коли священой люттю надiхненi
Ви зробите калiкою когось, -
Вас будуть тiки бiльше поважати,
Пiдносити дари i пригощати
Портвєйном ароматним. Ви об стiну
Побийте тi пляшки. Дари
До хати господаря знесiть, а потiм
Сiрниками ви пiдпалiть його обiйстя.
І їх сусiди тодi полюблять вас
І скажуть: “Це святi. Ідiть сюда,
Ми чуда хочемо!
Павлік.
А чудо?
Микола.
Чудо в тому полягає,
Що пиздити не будете ви їх...

[balu]

Дєржава нєнада. Біда одна — українцями ми можемо бути тільки в державі Україна.

[kampfflieger]

а до появи держави Україна ким були?

[balu]

Підданими царя, товаріщамі, наприклад. А українці були по різним гулагам. Або стають поляками, угорцями, рускімі і іншими яничарами в процесі асиміляції, болючої, як правило.

[kondybas]

Приклад євреїв, курдів та циган свідчить, що це твердження хибне.

[balu]

У євреїв, по-перше, Заповіт з Богом, як бачиш, працює. По-друге, держава Ізраїль і виникла саме з цих причин, щоб ніколи більше. А курди саме з цих причин борються за свою державу. А роми ... по-перше, вони, зі своїм стилем життя цікаві державі хіба як гарматне м'ясо, куди їх успішно і мобілізовували. А, по-друге, от ти хотів би жити серед ромів?

[rudolf_bochkin]

а потім ох... дивуєшся: як державний борг може перевищувати кількарічний ввп тої самої держави,
і в той самий час у тій же державі ростуть статки мільярдерів.

ото і вся "наука"

[kondybas]

Одне діло - просто заробляти, не відстібаючи долю ненаситній державі, і зовсім інше - взяти державу в свої руки і красти, як в останній день, виводячи бабло в офшори.

[rudolf_bochkin]

так у тому й річ, що гроші однаковісінькі - що у мільярдера, що у держави, котра фактично банкрот.
але "всього на всіх не вистачить", тому локшину розвішали "лохам", начебто багатство оте є чимось підкріплене. ситі їдять, а голодним - їм же голод звичний.
з податками - та ж х-ня.

[kondybas]

Вибачте, нічого не зрозумів.

[rudolf_bochkin]

Маніпуляція, яку розкрито в дописі, дозволяє "скрисити гроші", "не відслинюючи" державі, в котрій стало можливим заробляння тих коштів.
Проте подібними "маніпуляціями" користуються й у менших масштабах.
В результаті "держава" залишається "в боргу" перед своїми громадянами.

З чого випливає НЕЗАБЕЗПЕЧЕНІСТЬ грошей. Гроші не забезпечені настільки, що у випадку "пред'явлення до оплати", слід не лише віддати всі товари, виготовлені протягом більше, ніж двох років і "обслуговувати саме тих, кому заборговано" і тільки них, і лише ним (і це я маю на увазі гроші країн з реальними здобутками, з розвиненою економікою). Реальних цінностей (і послуг, оцінених в грошах) ПОКИ ЩО вистачає на обслуговування того боргу.
Проте він лише зростає.

І ось на цьому тлі ми спостерігаємо стрімке зростання багатства Маска, Цукенберга та компаній, перелічених у Вашому дописі (а то все далеко не повні переліки).

Тоді виникає цілком резонне запитання: а ті багатства - тих осіб та/чи тих компаній - вони реальні?

Я вважаю, що на певному етапі у викокористовуванні грошей стався "непомітний зсув", в результаті котрого переважна більшість людей потрапили у шахрайську схему забезпечення одних (дуже невеликої чисельності) за рахунок результатів праці інших (дуже значної кількості) .

Тобто економка як галузь нині не є ані наукою, ані навіть обслуговуванням інтересів держави, а є системою маніпуляцій для прикриття злочинних дій визначених верств у суспільстві.

Так зрозуміло?

[kondybas]

"не відслинюючи" державі, в котрій стало можливим заробляння тих коштів.

Це натяк на спіч Обами, який заявив, що все, створене бізнесами, створене завдяки державі? Я незгідний, єслішо.

І що значить "скрисити"? Є ухиляння від податків, цілком собі кримінальний злочин. А є оптимізація податків - це почесне заняття в тих же США. Там ціла армія податкових юристів займається вишукуванням підстав для tax deduction. Переглядають усі папірці, аби віднести на витрати все, що можна. В цьому нічого протизаконного та аморального нема. Треба знати свої права та відстоювати їх, а не ремигати покірно у стійлі.

Те, що я описав - це цілком законна конструкція, яка не порушує жодного закону в жодній з чотирьох держав. Те, що на вихлопі держава отримує нуль податків - абсолютно законно. Я, до речі, погуглив, і з'ясував, що Apple заплатила штраф, і одразу подала апеляцію у верховний суд ЄС. І той суд визнав, що порушень закону не було, і, відповідно, не було злочину. І присудив той штраф повернути.

[rudolf_bochkin]

а я про це і написав.
Це цілком законно і навіть "науково" (економістами) обґрунтовано.
Проте кризонька "набухає" і обов'язково вибухне.

Адже до грошей, котрі "випускає в обіг" держава додавалися цінні папери, проте наразі в хід пішли "електронні гроші" - хоча то все ще під тим же контролем. Але "паралельно" запустилася крипто-валюта.
Оцінюють уже кожен чих, територію, акваторію, надра, глибини і навіть "квоти забруднення", у тому числі не лише речовинами, а й "теплом"... та забезпечити тим цінність грошей вже неможливо.
Українська реальність наразі унікальна тим, що в прискореному режимі можна спостерігати основні маніпуляції, котрими оперують "економісти" світів. Як "розвинутого", так і розвиваючогося", так і кримінального. При чому різні варіанти присутні у коротких проміжках часу - сусідствують, а тому їх легко помітити і так само легко порівнювати. Окрім того, жодні з цих схематозів не є вітчизняними розробками, а тому їх обґрунтовують, посилаючись на світовий досвід.

І ТАК - кожного разу мова йде про "справедливість".
КОЖНОГО РАЗУ - тобто "нова генерація" критикує недоліки "старої", навіть коли в інших реаліях відбувалися хронологічно навпаки(а на приклади зі всього світу посилаються саме приводячи приклади, щоби "нова" була використана після "старої").

Тобто слово "справедливість" я не даремно брав у лапки - економісти самі розкривають дискримінаційну сутність тих чи інших "розробок".

Я ж наведу всього один приклад - наразі "наша" зелена сволота намагається провести колективізацію фермерських господарств. Нє ну а шо - оно кібуци, оно агрокорпорації ... нє про калхоз ми забули.
Тобто, коли величезна компанія "викричує і висушує" працівників, а після (привіт Маску, привіт Сі) вишвирює "у вільне плавання", коли всі ресурси "підгребено" під компанії - це поки що не стосується конкретно Вас - тому видається законним і нормальним.

а тим часом в Україні вже тестують "концтабір": то е-гривню, то національний_кешбек... а гроші "цілком законно" виводять із державних у власні кишені. Через цінні державні папери США.

[kondybas]

Гадаю, коментарем нижче я вже відповів. Превентивно.

[kondybas]

Я вважаю, що на певному етапі у викокористовуванні грошей стався "непомітний зсув", в результаті котрого переважна більшість людей потрапили у шахрайську схему забезпечення одних (дуже невеликої чисельності) за рахунок результатів праці інших (дуже значної кількості)

Ви помиляєтеся. Все сталося строго навпаки.
З переходом до постіндастріалу виробництво потребує все менше людської праці (що заміняється автоматизацією-роботизацією), і продукує все більше продукції з меншими витратами та більшим прибутком. Тому капітал зростає, а вчорашні пролетарі, викинуті з виробництва, перетворюються на люмпенів.

Цей процес вже достатньо очевидний, через що виникла ідея "безумовного базового доходу". Давати люмпенам гроші за символічну чи формальну працю (аби не казилися від нудьги), щоби люмпени могли споживати продукцію виробництва. І це ще тільки самий початок процесу. Перехід від феодалізму до індустріального капіталізму призвів до купи революцій, заколотів і війн, включаючи дві світові. Зараз відбувається не менш радикальна трансформація, тільки значно швидше. Якщо вам здається, що світ сказився, то десь так воно приблизно і є.

[rudolf_bochkin]

я вже втомився критикувати цю утопію - пастіндастрі.

тільки тоді людська праця буде використовуватись менше, коли хоч де-небудь "власник" або самотужки розпочне виробляти товар від сировини до полиці магазину, або винагороджуватиме тих, кого Ви презирливо називаєте пролетаріатом ДОСТОЙНО за час ЖИТТЯ (працівника), котрий той ВИТРАЧАЄ на виготовлення товару.

досі цього НЕМА і навіть за горизонтом НЕ ПЕРЕДБАЧАЄТЬСЯ. Навіть утопістами-пастіндастрі.

[rudolf_bochkin]

більше того
Ви сам вказуєте ВІДВЕРТУ МАХІНАЦІЮ
1. Компанія розробила продукт В ДЕРЖАВІ, ВИКОРИСТОВУЮЧИ РЕСУРСИ в даному випадку США.
2. Але, знайшовши шпарину "вивела 1 МЛРД" (Ви самі такий приклад навели) за межі США, "продавши" ліцензію за 1 бакс.
3. Відтак у державі виникла "дірка", а в кишенях спритників "поважчало"
на одні і ті самі 999 999 999 баксів.

АЛЕ ВСЕ ЗАКОННО. Най пролетарі "без солі" нові ресурси готують спільнотою для наступних спритників, які "вміють знайти шпарину".

Ось тільки Остап Бендер не геній, а шахрай при всіх його "цілком законних способах отйома дєнєг".

[juan_gandhi]

Дякую. Дуже, дуже цікаве!

[kondybas]

А ще є "сінгл молт", "сінгапурські підтяжки" і "зелений светрик" :)

[ymz5]

Приєднуюся до подяки :) Цікаво!

Тільки от одна помилочка -- "данський" правильно ;)

[kondybas]

Вибачте, я більше не буду!

[alvano]

Свіжі відварені раки краще ніж хуй без солі. Ні? Але чому так що самодостатьна держава вважається бідною й вимушена хуй сосать?

[kondybas]

Вас я теж не розумію. Можливо, в цього ребусу є розв'язок, але я не збираюся його розгадувать.

[alvano]

Вибачте, вина випив.
Я про те що кожна країна викручується як може. А от Україна, маючі майже все, та й може купить недостаюче, вважається бідною країною. В чім тут прикол?