Отстраненное

[kondybas]

Кроме мышления рационального и мифологического есть еще мышление авторитарное. Если при рациональном мышлении истинность суждений вычисляется логически из исходных посылок, а при мифическом вообще не вычисляется, а задается априорно, то при авторитарном мышлении истинность суждений зависит от отношения к нему неких авторитетов. Скажем, авторитетов власти, авторитетов медиа, авторитетов церкви етц. Или еще проще - авторитет толпы. Потому что все побежали - и я побежал. Миллиарды мух не могут ошибаться в отношении вкусовых качеств дерьма.

Человек - существо стадное, и ему свойственно подсознательно играть либо роль вожака, либо роль стада. Подавляющее большинство человеков не в состоянии быть вожаками, но из них получается превосходное панургово стадо.

Человек в процессе эволюции рано или поздно избавится от этого павианьего наследия. Но, к нашему общему стыду, и через десять тысяч лет, летая меж звезд, человек, в первую очередь, будет стадным приматом, а не носителем разума. Наблюдения за поведением популяции хомо сапиенсов в естественной среде обитания не позволяют надеяться на лучшее.

Watch on YouTube

Comments

[nature_wonder.livejournal.com]

Ну, не сгущайте. Один и тот же человек в зависимости от ситуации выступает в разных ипостасях. И мы с вами в т.ч.

[kondybas.livejournal.com]

Безусловно. Потому что стадо всегда иерархично, и состоит из микростад, каждое со своим микрофюрером. Главная проблема со стадными в том, что низкоранговые микрофюреры-вожаки постоянно стремятся повысить свой статус, задавив как можно большее количество окружающих индивидов. Впрочем, как это и случилось в инциденте, послужившим поводом для сабжевого поста, всякий микрофюрер болезненно чувствителен к проявлениям высокого ранга. Обычно бывает достаточно подойти вплотную и, глядя в глаза, тихонечко спросить: что?!

Незадача лишь в том, что я жутко не люблю шум, создаваемый павианами в процессе жизнедеятельности, и испытываю неловкий стыд от факта принадлежности к одному с ними виду.

[nature_wonder.livejournal.com]

Зачем так эмоционально относиться к инцидентам...У вида, к которому вы принадлежите, слишком много проявлений, в т.ч. великих, чтобы все сводить к шуму.

[kondybas.livejournal.com]

Да какие там эмоции :) Одна брезгливость и немножко досады.

А что касается проявлений, то 80% высочайших проявлений духа - удел 20% населения. Оставшиеся четыре пятых эти проявления неспособны не то, что оценить - осознать.

[nature_wonder.livejournal.com]

понятно, слишком долгий разговор.

[kondybas.livejournal.com]

Эт точно. Но если вкратце, то мне человек не друг, не товарищ и не брат лишь потому, что он тоже человек.

[cheeha.livejournal.com]

Да, мы - павианы и крокодилы, и акулы. Мы - целый зоопарк! И каждый из нас - коллектив одноклеточных с чётким распределением обязанностей. А когда Вы вдруг начнёте икать, то это Ваш головастик переходит на дыхание жабрами. Он - глупый и не знает, что мы жабры давно под уши приспособили.

И мы - крикливые, шумные и стадные животные. Это то, что помогло нам выжить в джунглях. Это - наша экологическая ниша, а нишу тихих, бесшумных индивидуалистов заняло семейство кошачьих. Заведите себе кошку, она будет приходить к Вам и ласково бодаться, что на кошачьем языке означает: "ты - кошка и я - кошка!" Так вы сможете избежать на время родство с приматами.

[arifg.livejournal.com]

Человек в процессе эволюции рано или поздно избавится от этого павианьего наследия.

Боюсь, что не избавится, ибо не вижу давления отбора в противоположную сторону. Сегодня именно конформисты имеют все шансы на воспроизводство.

[arifg.livejournal.com]

Розов, вон, вообще видит вектор отбора в сторону дураков: http://zhurnal.lib.ru/r/rozow_a_a/skiddoc.shtml Я там не со всем согласен, но в чем-то он прав.

[kondybas.livejournal.com]

У меня кот :) с недавних пор. На редкость благовоспитанный зверь. Когда я ему купил неподходящий корм, он нявкнул, развернулся и начал демонстративно загребать миску. Даже если б он владел человечьим языком, как Зощенко или Чехов, он бы не смог выразиться яснее. Но он не орал, не кидался выцарапывать глаза, и не гадил в знак протеста, где придется, как это практикуют некоторые особи нашего с вами вида.

У АБС в "Гадких лебедях" есть очень точная мысль: именно то, что наиболее естественно - наименее приличествует человеку. Хомо - да, стадное животное с пережитками палеолита в сознании. Но сапиенс - уже следующий уровень, предполагающий, что верх будут брать высшие отделы мозга, а не спинной мозг с его базовыми рефлексами.

[kondybas.livejournal.com]

О, я читал - превосходная статья! Но только половина, если не треть от возможного. Там есть исходные посылки, но нет ни анализа, ни синтеза - чистая констатация факта.

В принципе, все достаточно тривиально: наметившиеся структурные преобразования в обществе используют, как материал, новый тип индивида. Старая, индустриальная формация, заинтересована в сохранении статус-кво, и поддерживает его любыми способами, в т.ч. поощрением откровенной деградации индивидов, поскольку ей-то эта деградация практически не вредит.

Есть наглядная топологическая модель стадий экономики. Простейшее собирательство-охота порождает экономику в виде облака обособленных точек. В каждой точке происходит производство продукта, там же он и потребляется. Сюда же укрупнение в виде родового и общинного строя. Затем дифференциация социума, образование, извиняюсь за выражение, вертикали власти, по которой, под давлением этой самой власти, идет движение продукта от производителя к потребителю. На этапе натурального хозяйства - это обособленные отрезки, помалу ветвящиеся с развитием ремесел и профессий. В период первой промреволюции ветвистые деревья пересекаются - начинается товарное производство. Развитие изредка пересекающихся деревьев приводит к укрупненному индустриальному товарному производству и многосвязному графу. Следующий шаг, по всей видимости, это аналог абелевой группы, в котором операция просьюмерского взаимодействия возможна между любыми двумя элементами. Но для этого каждый элемент группы должен быть - хе-хе - коммутативен, т.е. быть способным находиться по обе стороны просьюмерской операции.

Индустриальный пролетарий, по сути, существует вне экономики. Он получает некоторую мзду (не плату!) за свой труд, которую может потратить на потребительском рынке, имеющим целью воспроизводство труда. Но от собственно индустриальных экономических процессов от тщательно изолирован. Просьюмер от пролетария отличается именно тем, что является участником реального экономического процесса, конкурентом индустрии. И именно эта конкуренция приводит к тому, что возникают реактивные процессы.

[cheeha.livejournal.com]

Но посмотрите на кота глазами мыши. Он ведь садист! В отличие от других хищников, в т.ч. и крупных кошачьих, которые убивают свою жертву быстро, наш Васька или Мурка "играют" с жертвой, а по-честному, просто замучивают её до смерти. Более того, они такие "игривые" животные, что готовы охотится вне зависимости от того, голодные они или сытые. Моя киса таскала домой из соседней рощи такое количество грызунов и пернатых, что, кажется, могла бы обеспечить протеинами всё семью. Я даже по Красной Книге проверяла, не устраивает ли Киссинда локальную экологическую катастрофу (или кото-строфу), как в Австралии.

С другой стороны, именно благодаря этой неутомимости котов в охоте, этой жадности к охотничьим радостям, стала возможна наша цивилизация, в основе которой - запас зерна и других продуктов. Я могу долго распинаться, как нам повезло, что нашими предками были именно обезьяны, но просто обратите внимание, что наш мозг, который Вы так цените, развился во взаимодействии с руками, освобождёнными от необходимости участвовать в передвижении тела, и речью - разнообразными звуковыми сигналами, которые нам нередко докучают. А не будь мы стадными тварями, нам и не надо было бы такое количество сигналов. Стадные, крикливые, вечно руки пускаем в ход - но это откуда появилась наша сапиентность!

[(Anonymous)]

А почему спрашивается мы принимаем за аксиому то, что человек рождается стадным? По моему совсем наоборот. Рождается он индивидуалистом и махровым эгоистом, а потом эти ,безусловно полезные качества, вытравливают с помощью технологии, называемой цивилизация. У некоторых не до конца и они сохраняют способность быть лидером, вождем и т.д., не в названии дело. А другим повезло меньше, вот из них то и образовывается толпа.

Может я не совсем права, но ведь очень многие неосознанно считают, что весь мир для них, мало того, он и вращается вокруг нашего потенциального эгоиста, :) И очень непросто такого человека убедить в чужой правоте.Авторитеты? Да о сам себе авторитет , на том и стоит. Не встречались такие? :)

[terekhov.livejournal.com]

В Ваших словах сквозит презрение. Извините, я не столь эрудирован, но это ведь презрение к собственному стадному примату внутри? Пресловутое чувство подарено нам эволюцией. Разве мы готовы к абсолютной личной свободе, и - к абсолютному одиночеству? Живя в социуме, вы так или иначе член стада. Можно отказаться от благ цивилизации и удалиться в леса, но за добыванием пищи не найдётся времени на философствование ;)

[kondybas.livejournal.com]

Как там у классика? Всю жизнь по капле выдавливать из себя раба. Раб - это, как раз, и есть состояние ведомого стадного, всецело покорившегося вожаку-хозяину. Это состояние более-менее приемлемо для жвачного непарнокопытного, но существу, которое себя гордо называет homo sapiens sapiens - уже как то неприлично. Все равно, как здоровому дееспособному индивиду в зрелом возрасте носить памперсы и кушать с ложечки.
Надо покидать личиночную стадию. Апологеты же личиночного существования ничего, кроме презрения, не заслуживают.

[kondybas.livejournal.com]

Эгоизм и стадность - вещи не взаимоисключающие. Я бы даже сказал, наоборот. Вожак - он как бы и не стадный, но без стада его вожацкий статус никак не реализовать. Вожаку стадо нужно по-другому, не так, как ведомым, но все равно нужно. Точно так же - и эгоисты. Им нужно стадо, чтобы за его счет тешить любимого себя. В обществе мы всегда что-то даем, что-то получаем. Личный выигрыш получается за счет того, что отдаваемое нам нужно меньше, чем тому, кто его получает. И наоборот. Эгоист же получает дополнительный выигрыш за счет того, что только (или преимущественно) получает, отдавая мало или ничего.

Личное мнение

[terekhov.livejournal.com]

Может быть, мы говорим о разных стадиях "стадности", не знаю. Но я убеждён, что склонность делить народ на "Я и мне подобные" и "Стадо" - по сути банальный снобизм, попытка компенсации и самоутверждения, причём низшего порядка. Сей анаболик, при всей своей эффективности, пагубно сказывается на личностном росте. Не приходило в голову, что есть люди, которые могут считать "жвачной непарнокопытной стадной личникой в памперсах" именно Вас? ;)

Re: Личное мнение

[kondybas.livejournal.com]

Не больший снобизм, чем делить на "я, и мне подобные" - и "уголовные преступники".

Критерий не/принадлежности к стаду весьма прост: источник мотивации. Стадо и коллектив могут поступать абсолютно одинаково. Но в стаде мотивом поступков является мнение вожака, а в коллективе - личная выгода каждого индивида. Если кто-то сочтет меня стадным лишь потому, что я действую так же, как и окружающие - это будет ошибкой, и не слишком меня напряжет :)

[beskozyrkin.livejournal.com]

Сегодня стадо принято называть красивым словосочетанием "одна команда". "Мы - одна команда."