Цікаво, чи є серед моїх френдів ті, хто вважає, що дії Трампа та його команди - це складний багаторівневий план із відволікаючими ударами, обманними фінтами та потужним аперкотом у ендшпілі?
Та тут навіть клуб р̶у̶с̶к̶і̶х̶ русскоязичних консервативних омериканців щось притих. Раніше такі простирадла писали, а тепер зрідка щось пукне та й усе.
А можна дізнатися, чому ти це підозрюєш? Які підстави вважати, що це все спектакль? Байдуже, що там за справжня мета, цікаво, чому те, що ми бачимо - несправжнє.
Ну от цирк з митами, яка його мета? І тут проскакує новина що європейці готові до перемовин щодо нульових мит. Про нульові мита до того не звучало і от внєзапно. І так з усім, наприклад з нашою війною. Всі говорять про Україну, а судячи з дій, справжня мета - не дати програти Росії.
Мемасик під шо завгодно і я можу підібрати. Але економіка Штатів не в найкращій формі, як і Китаю. То раз потім все одно вигрібатися, чому б не скористатися можливістю і не притопити сусідів.
А ти госдолг США в бєлкі відєл? У них куча проблем, і головна з них - нєту дєняк. Маск же ріже кости не просто так, там шось типу горбачовського совочка, вроді все нормально, але жити нема за шо.
Поточний держборг США - 36 трильйонів баксів, з яких дві третини то внутрішні борги бюджету - соціалка та медицина.
Але біс із ним. Як тобі те, що економіка США за 11 тижнів Трампа втратила 11 трільйонів баксів? Фактично, третину того держборгу?
Грошей в США було вдосталь. Як у держави, що завжди могла розраховувать на випуск казначейських зобов'язань, так і у приватному секторі. Але ті часи, коли всі радісно обмінювали довіру до США на десятки та сотні мільярдів, вже минули. І тепер, коли довіра ака кредитний рейтинг країни пішов по пизді - становище США покращилося?
Ну, і про "нема за шо жити", особливо стосовно Маска - то невдалий жарт. Тесла для Маска є дійною коровою, на дохід від якої він фінансує різні інші свої проекти - той же СпейсХ/Старлінк. Різать кости - то не тільки при антикризовому менеджменті. То й в нормальному процесі є нормальним та бажаним, бо це збільшує рентабельність та конкурентоздатність бізнесу.
Не здається тобі, шо якось дивно чути, що в найбагатшої людини світу нема дєнюх :)
Блін, ну подивись хоч у вікіпедії структуру того держборгу.
Там у держборг віднесено еквівалент нашого пенсійного фонду - бюджет винен песфонду грошей для виплат пенсій. Те саме з медикейдом/медикером. Під кінець кожного бюджетного року той "борг" гаситься, і заводиться новий, на наступний рік. Оці внутрішньобюджетні рухи - це дві третини всього "держборгу". До справжнього держборгу США можна віднести казначейські зобов'язання. Але за ними черга стояла, бо купляєш з дисконтом, що перекриває інфляцію, а наприкінці маєш невеличкий профіт. От тільки коли обрали Трампа, всі основні тримачі казначєйок почали їх розпродувати - британія, японія, китай. Чому? А тому, що прогнозована інфляція буде більшою, ніж профіт від казначейок. А чому інфляція буде більшою? А тому що мудра політика.
"Domestic private investors" та "Domestic intergovernmental holdings" - оце, власне, і є "Social Security Trust Fund" + 401к. Решта - то державні позики та трежеріз. Власне, закордонних тримачів боргу США всього менше, ніж на третину суми.
Як ми можемо відрізнити ситуацію, коли хтось вирішив накаламутити воду, щоб половити в ній рибку, від ситуації, коли хтось зробив муйню, потім злякався і здав назад?
А яка кінцева мета такого плану? Інсайдер трейдинг? Чи обвал економіки США? В обох випадках це злочин, за який його мають посадити. А інших варіантів я особисто не бачу.
Тут тіки така хрінь, що виросли вони зовсім не так, як впали. І на попередній рівень повернуться ще не скоро.
І так, інсайдер трейдинг протизаконний, чекаємо що там американська система стримувань та противаг зробить цього разу (спойлер: їй вже давно срака, ще років 50 тому треба було реформувати всю політичну систему).
Держборг це такий самий борг, як і в бізнесі (+/-). І жодна адекватна компанія не працює з самого лише власного капіталу, за першої ліпшої можливості беруть кредит, якщо, звісно виконується дві умови: 1. Ставка по кредиту менша за потенційний прибуток від його використання. 2. Цей кредит тобі взагалі дають.
Країна так само може використовувати чужі гроші, щоб ставати багатіше прямим та непрямим чином. Навіть гроші тупо віддані на соціалку зрештою ідуть рітейлерам, медикам, транспорту, тобто "проїдаються" лише частково, і водночас високий рівень життя є приманкою для найкращих фахівців та бізнесів з усього світу. І це чи не "найгірший" приклад, якщо нас цікавить саме прибуток.
Бонди від США мали надзвичайно низьку відсоткову ставку, але їх однаково купували пачками, бо це краще, ніж тримати запаси тупо грошима, а ризик мінімальний, бо США були стабільними та надійними, бо була довіра. Всім було добре. А тепер принаймні довіра вже пройобана на багато десятиріч, і тепер цей держборг РАПТОВО може дійсно стати проблемою. Бо раніше його можна було обслуговувати за копійки, і замість погашених бондів одразу купували нові, а тепер покупців стало набагато менше, і треба буде щонайменше підіймати ставку. А це вже ярди і ярди, яки втрачені тупо ні за що. Просто через тупу руду мавпу.
Но можно заметить, что вся эта свора - не дураки. Весь негатив нужно устраивать в первый год. Чтобы потом народ привык и забыл, и радовался бы каким-нибудь улучшениям. Кстати, кабы не ковид, Трампа тут же на второй срок и перевыбрали бы, а не Байдена.
Всі ми оперуємо не об'єктивними сутностями, а нашими суб'єктивними уявленнями про них, моделями того чи іншого рівня адекватності. Навіть, коли купляємо в магазині шматок варьонки. Але коли варьонка не виправдовує наших очікувань, ми зітхаємо, викидаємо неїстівне гівно і зарікаємося купляти його знову. Але в деяких випадках "caveat emptor" працює на всю котушку. Мишам доводиться доїдати кактуса до останньої голочки. І що ж бідним мишам залишається, як не нахвалювати того кактуса із сльозами на вирячених очах?
Я вважаю що в них є мета. Самодостатність Америки. А реалізація цієї мети відбувається, звійсно, по-дебільному.
(постив у себе в фейсбучек восени):
Америка тратить десь трильйон доларів на рік на військо. Американські ВПС потужніші за сили кількох наступних в списку противників разом узяті. Американський флот так само. Це все не тому, що Америка боїться втогнення мексиканців чи китайського десанту.
Цей трильйон доларів та війська йдуть на підтримання світового порядку. На всій планеті Земля. Мир (в цілому) є американським інтересом. В цілому(!) останні 70 років були дуже спокійним періодом, порівняно з першою половиною ХХ ст. Ті війни що були не чіпали основ світоустрою. Великі держави вели себе «пристойно»: наприклад, не займались піратством. Хоча могли і можуть.
Це дозволило світу побудувати інфраструктуру заточену під мир та співпрацю. Супертанкери що возять нафту без охорони, енергопроекти по дну океанів та по території десятків взаємно-неприязних держав, ланцюжки поставок матеріалів, комплектуючих, машин, послуг, обробки через всю планету. Вся ця нечувана сучасна роскіш.
Не те щоб американці навмисно вирішили бути світовим поліцейським. Просто в кінці 40х, коли червона пляма СССР та Китаю розповзалась по глобусу, їм стало всерйоз страшно. Розвідка доповідала що на досягнутому Сталін зупинятись не збирається. Сукупна економіка Зах.Європи та людські ресурси Азії дали б червоному блоку панування над планетою. Цього допустити було не можна.
Тож було створено НАТО, профінасовано відновлення Європи, пробачено та переозброєно німців і японців. Для опору СССР. Але Альянс тримався не лише на страху: ще й на вигоді. Великій вигоді. Якщо ти як країна обираєш Захід — можеш долучитись до найбільшої в історії людства торговельної мережі. Купувати і продавати за пів-світу, і знати що воно дойде.
Це історія. Але після 1991 логіка «Америка як світовий шеріф щоб разом відбиватись від совітів» кончилась. Лишилась лише логіка «Без світового поліцейського настане хаос, війни, процвітання кончиться». Лишилась невдячність адресатів, які скинули свою безпеку на американців. А то й взагалі її підривають, будуючи всякі нордстріми. І жаліються що Америка лізе в їхні внутрішні діла. Лишилось нерозуміння нафіга це все простими американцями. Фінанси-шмінанси, мільярди грошей в бомби, а часом ще й доводиться кудись їхать воювать за демократію.
Назріває війна з Китаєм за Тайвань. Величезним. Ядерно-озброєним. До якого пливти через весь Тихий океан.
Посилюється кліматична криза. Яка спричиняє катастрофи, міграції, війни. Їх неминуче стане більше. Це все викликає в деяких американських еліт питання — а оця роль світового поліцейского нам точно треба? Так, без поліцейського світ полетить в прірву, ну і що. Він і так в неї летить, і нема на то ради.
*В принципі*, Америка самодостатня. Вона експортує нафту. Вона має всі потрібні копалини. Вона годує себе. Поруч є дружні Мексика й Канада. Може, ну їх усіх? Киця кинула котят, хай самі розбираються. Росія не зможе захопити *всю* Європу, і не зможе погрожувати США. Навіть Китай, з Тайванем чи без, не зможе. Океани дуже великі, флот дуже потужний.
Так, ця ізольована Америка буде сильно біднішою за теперішню. Але зате можна відв'язатись від зовнішніх ринків, і фінасові кризи азіатів чи вибрики арабів не будуть відгукуватись американцям кризами. Доведеться багато чого перебудувати. (Частково це вже робиться, виробництво чіпів розгортається в Арізоні).
Народ потерпатиме, ну і що. Якщо стулити пельку журналістам (вони вже підібгали хвости на всяк випадок), посилити повноваження президента (вже зроблено), розставити всюди своїх людей (заплановано) і контролювати телевізор (вже) — то держава це переживе. Авторитаризм може закручувати гайки дуже сильно і стояти довго.
Зато сказавши світу допобачення можна буде *стабільно* царювати на своєму окремому континенті. Трамп, звійсно, ідіот. Але мільярдери які на нього ставлять — аж ніяк. Коли його команда (Венс, Маск) кажуть що НАТО нам не треба, колишні союзники хай якось самі, треба більше тарифів на імпорт, а американському народу доведеться трохи потерпіть заради самодостатності — вони це все всерйоз.
Всі ці антиглобалістські мрії про автаркію виникають лиш через тотальне нерозуміння економічних процесів.
"Мастєр на всє рукі" програє високоспеціалізованим фахівцям. Натуральне господарство програє товарному виробництву. Ізоляціонізм програє глобальній кооперації. США нездатні відв'язатися від зовнішніх ринків. Хоча б тому, що дуже багато експортують. ВНЄЗАПНО. От тільки поки Китай експортує ширпотреб, США експортують технології. Патенти та ноу-хау. Інтелектуальний продукт, а не матеріальний. І якщо врахувати ці статті експорту, то торгівельне сальдо США виявиться не таким вже й від'ємним.
Є проблема, звісно. Вивод бабла у офшори. Коли дохід від експорту осідає на півдорозі назад. Але всі фігуранти тих схем з мінімізації - зараз на одній сцені з Трампом. І розказують йому, що в торговому дефіциті США винні не вони, а пінгвіни з безлюдних островів.
Що реально може повернути виробництво назад - це зниження податків. Як корпоративних, так і на фізосіб. Але жодна держава на те не піде.
Звійсно що багатостаночник програє спеціалісту. І що перебудовувати економіку не дешево і не просто. І до того ж вони там натуральні дебіли, підібрані лише за принципом вірності вождю.
Головна проблема затії в тому, що це не перебудова економіки, а намагання перти проти течії, всупереч економічним процесам. Грубо кажучи, вони хочуть курку запхати назад у яйце. Сама ідея такого регресу могла виникнути лише в ідіотів. І ці ж ідіоти будуть її реалізовувати. Фінал дещо передбачуваний.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Date: 8 Apr 2025 23:17 (UTC)(no subject)
Date: 9 Apr 2025 06:09 (UTC)(no subject)
Date: 9 Apr 2025 09:30 (UTC)(no subject)
Date: 9 Apr 2025 07:24 (UTC)(no subject)
Date: 9 Apr 2025 02:55 (UTC)Якщо бути точним, я підозрюю, що справжня мета Трампа відрізняється від задекларованої.
(no subject)
Date: 9 Apr 2025 05:02 (UTC)(no subject)
Date: 9 Apr 2025 06:44 (UTC)Власне тому і думаю.
(no subject)
Date: 9 Apr 2025 07:17 (UTC)(no subject)
Date: 9 Apr 2025 07:27 (UTC)(no subject)
Date: 9 Apr 2025 07:29 (UTC)(no subject)
Date: 9 Apr 2025 07:47 (UTC)Ось, вона більш-менш стабільно росла собі, вигрібалася вже. Чого бракувало?
https://www.google.com/finance/quote/.DJI:INDEXDJX?window=5Y
(no subject)
Date: 9 Apr 2025 07:54 (UTC)(no subject)
Date: 9 Apr 2025 08:11 (UTC)Поточний держборг США - 36 трильйонів баксів, з яких дві третини то внутрішні борги бюджету - соціалка та медицина.
Але біс із ним. Як тобі те, що економіка США за 11 тижнів Трампа втратила 11 трільйонів баксів? Фактично, третину того держборгу?
Грошей в США було вдосталь. Як у держави, що завжди могла розраховувать на випуск казначейських зобов'язань, так і у приватному секторі. Але ті часи, коли всі радісно обмінювали довіру до США на десятки та сотні мільярдів, вже минули. І тепер, коли довіра ака кредитний рейтинг країни пішов по пизді - становище США покращилося?
Ну, і про "нема за шо жити", особливо стосовно Маска - то невдалий жарт. Тесла для Маска є дійною коровою, на дохід від якої він фінансує різні інші свої проекти - той же СпейсХ/Старлінк. Різать кости - то не тільки при антикризовому менеджменті. То й в нормальному процесі є нормальним та бажаним, бо це збільшує рентабельність та конкурентоздатність бізнесу.
Не здається тобі, шо якось дивно чути, що в найбагатшої людини світу нема дєнюх :)
(no subject)
Date: 9 Apr 2025 08:20 (UTC)(no subject)
Date: 9 Apr 2025 08:33 (UTC)Там у держборг віднесено еквівалент нашого пенсійного фонду - бюджет винен песфонду грошей для виплат пенсій. Те саме з медикейдом/медикером. Під кінець кожного бюджетного року той "борг" гаситься, і заводиться новий, на наступний рік. Оці внутрішньобюджетні рухи - це дві третини всього "держборгу". До справжнього держборгу США можна віднести казначейські зобов'язання. Але за ними черга стояла, бо купляєш з дисконтом, що перекриває інфляцію, а наприкінці маєш невеличкий профіт. От тільки коли обрали Трампа, всі основні тримачі казначєйок почали їх розпродувати - британія, японія, китай. Чому? А тому, що прогнозована інфляція буде більшою, ніж профіт від казначейок. А чому інфляція буде більшою? А тому що мудра політика.
(no subject)
Date: 9 Apr 2025 08:54 (UTC)(no subject)
Date: 9 Apr 2025 11:40 (UTC)"Domestic private investors" та "Domestic intergovernmental holdings" - оце, власне, і є "Social Security Trust Fund" + 401к. Решта - то державні позики та трежеріз. Власне, закордонних тримачів боргу США всього менше, ніж на третину суми.
(no subject)
Date: 9 Apr 2025 23:45 (UTC)(no subject)
Date: 10 Apr 2025 06:16 (UTC)Ага, гарно хтось заробив/заробить на різниці в вартості акцій. От тільки ціна за це - довіра до країни, яка хто зна скільки вибудовувалась.
(no subject)
Date: 10 Apr 2025 07:10 (UTC)(no subject)
Date: 10 Apr 2025 07:21 (UTC)такі да
(no subject)
Date: 10 Apr 2025 08:40 (UTC)Як ми можемо відрізнити ситуацію, коли хтось вирішив накаламутити воду, щоб половити в ній рибку, від ситуації, коли хтось зробив муйню, потім злякався і здав назад?
(no subject)
Date: 10 Apr 2025 08:53 (UTC)Я розумію, що кожен пересічний юзер розумніший за Трампа.
(no subject)
Date: 10 Apr 2025 12:09 (UTC)Я сподіваюся, Поппер щось скаже з цього приводу.
(no subject)
Date: 10 Apr 2025 19:02 (UTC)(no subject)
Date: 10 Apr 2025 19:48 (UTC)(no subject)
Date: 11 Apr 2025 05:18 (UTC)(no subject)
Date: 11 Apr 2025 05:30 (UTC)(no subject)
Date: 11 Apr 2025 06:00 (UTC)(no subject)
Date: 10 Apr 2025 19:01 (UTC)І так, інсайдер трейдинг протизаконний, чекаємо що там американська система стримувань та противаг зробить цього разу (спойлер: їй вже давно срака, ще років 50 тому треба було реформувати всю політичну систему).
(no subject)
Date: 10 Apr 2025 18:51 (UTC)1. Ставка по кредиту менша за потенційний прибуток від його використання.
2. Цей кредит тобі взагалі дають.
Країна так само може використовувати чужі гроші, щоб ставати багатіше прямим та непрямим чином. Навіть гроші тупо віддані на соціалку зрештою ідуть рітейлерам, медикам, транспорту, тобто "проїдаються" лише частково, і водночас високий рівень життя є приманкою для найкращих фахівців та бізнесів з усього світу. І це чи не "найгірший" приклад, якщо нас цікавить саме прибуток.
Бонди від США мали надзвичайно низьку відсоткову ставку, але їх однаково купували пачками, бо це краще, ніж тримати запаси тупо грошима, а ризик мінімальний, бо США були стабільними та надійними, бо була довіра. Всім було добре. А тепер принаймні довіра вже пройобана на багато десятиріч, і тепер цей держборг РАПТОВО може дійсно стати проблемою. Бо раніше його можна було обслуговувати за копійки, і замість погашених бондів одразу купували нові, а тепер покупців стало набагато менше, і треба буде щонайменше підіймати ставку. А це вже ярди і ярди, яки втрачені тупо ні за що. Просто через тупу руду мавпу.
(no subject)
Date: 9 Apr 2025 06:49 (UTC)Но можно заметить, что вся эта свора - не дураки. Весь негатив нужно устраивать в первый год. Чтобы потом народ привык и забыл, и радовался бы каким-нибудь улучшениям. Кстати, кабы не ковид, Трампа тут же на второй срок и перевыбрали бы, а не Байдена.
(no subject)
Date: 9 Apr 2025 11:41 (UTC)(no subject)
Date: 9 Apr 2025 11:43 (UTC)(no subject)
Date: 9 Apr 2025 11:50 (UTC)(no subject)
Date: 9 Apr 2025 17:23 (UTC)(no subject)
Date: 9 Apr 2025 08:18 (UTC)Тут гарно розписано. Один з френдів з першої категорії
(no subject)
Date: 9 Apr 2025 11:35 (UTC)упевнений, більшість також має хоча би на роботі схожих персонажів
трамп--святий і кмітливий тому шо "протів лєвач'я"
коли дійшло до відмикання нам розвідданих, тіп аніскільки не розчарувався ув святості та кмітливості, а перейшов на аргументацію хто розмінував чонгар
(no subject)
Date: 9 Apr 2025 11:46 (UTC)(no subject)
Date: 9 Apr 2025 17:54 (UTC)(no subject)
Date: 10 Apr 2025 06:20 (UTC)Так. Я думаю, що він як мінімум, збагатиться та почеше своє чсв.
(no subject)
Date: 21 Apr 2025 03:51 (UTC)(постив у себе в фейсбучек восени):
Америка тратить десь трильйон доларів на рік на військо. Американські ВПС потужніші за сили кількох наступних в списку противників разом узяті. Американський флот так само. Це все не тому, що Америка боїться втогнення мексиканців чи китайського десанту.
Цей трильйон доларів та війська йдуть на підтримання світового порядку. На всій планеті Земля. Мир (в цілому) є американським інтересом. В цілому(!) останні 70 років були дуже спокійним періодом, порівняно з першою половиною ХХ ст. Ті війни що були не чіпали основ світоустрою. Великі держави вели себе «пристойно»: наприклад, не займались піратством. Хоча могли і можуть.
Це дозволило світу побудувати інфраструктуру заточену під мир та співпрацю. Супертанкери що возять нафту без охорони, енергопроекти по дну океанів та по території десятків взаємно-неприязних держав, ланцюжки поставок матеріалів, комплектуючих, машин, послуг, обробки через всю планету. Вся ця нечувана сучасна роскіш.
Не те щоб американці навмисно вирішили бути світовим поліцейським. Просто в кінці 40х, коли червона пляма СССР та Китаю розповзалась по глобусу, їм стало всерйоз страшно. Розвідка доповідала що на досягнутому Сталін зупинятись не збирається. Сукупна економіка Зах.Європи та людські ресурси Азії дали б червоному блоку панування над планетою. Цього допустити було не можна.
Тож було створено НАТО, профінасовано відновлення Європи, пробачено та переозброєно німців і японців. Для опору СССР. Але Альянс тримався не лише на страху: ще й на вигоді. Великій вигоді. Якщо ти як країна обираєш Захід — можеш долучитись до найбільшої в історії людства торговельної мережі. Купувати і продавати за пів-світу, і знати що воно дойде.
Це історія. Але після 1991 логіка «Америка як світовий шеріф щоб разом відбиватись від совітів» кончилась. Лишилась лише логіка «Без світового поліцейського настане хаос, війни, процвітання кончиться». Лишилась невдячність адресатів, які скинули свою безпеку на американців. А то й взагалі її підривають, будуючи всякі нордстріми. І жаліються що Америка лізе в їхні внутрішні діла. Лишилось нерозуміння нафіга це все простими американцями. Фінанси-шмінанси, мільярди грошей в бомби, а часом ще й доводиться кудись їхать воювать за демократію.
Назріває війна з Китаєм за Тайвань. Величезним. Ядерно-озброєним. До якого пливти через весь Тихий океан.
Посилюється кліматична криза. Яка спричиняє катастрофи, міграції, війни. Їх неминуче стане більше.
Це все викликає в деяких американських еліт питання — а оця роль світового поліцейского нам точно треба? Так, без поліцейського світ полетить в прірву, ну і що. Він і так в неї летить, і нема на то ради.
*В принципі*, Америка самодостатня. Вона експортує нафту. Вона має всі потрібні копалини. Вона годує себе. Поруч є дружні Мексика й Канада. Може, ну їх усіх? Киця кинула котят, хай самі розбираються. Росія не зможе захопити *всю* Європу, і не зможе погрожувати США. Навіть Китай, з Тайванем чи без, не зможе. Океани дуже великі, флот дуже потужний.
Так, ця ізольована Америка буде сильно біднішою за теперішню. Але зате можна відв'язатись від зовнішніх ринків, і фінасові кризи азіатів чи вибрики арабів не будуть відгукуватись американцям кризами. Доведеться багато чого перебудувати. (Частково це вже робиться, виробництво чіпів розгортається в Арізоні).
Народ потерпатиме, ну і що. Якщо стулити пельку журналістам (вони вже підібгали хвости на всяк випадок), посилити повноваження президента (вже зроблено), розставити всюди своїх людей (заплановано) і контролювати телевізор (вже) — то держава це переживе. Авторитаризм може закручувати гайки дуже сильно і стояти довго.
Зато сказавши світу допобачення можна буде *стабільно* царювати на своєму окремому континенті.
Трамп, звійсно, ідіот. Але мільярдери які на нього ставлять — аж ніяк. Коли його команда (Венс, Маск) кажуть що НАТО нам не треба, колишні союзники хай якось самі, треба більше тарифів на імпорт, а американському народу доведеться трохи потерпіть заради самодостатності — вони це все всерйоз.
(no subject)
Date: 21 Apr 2025 06:52 (UTC)"Мастєр на всє рукі" програє високоспеціалізованим фахівцям. Натуральне господарство програє товарному виробництву. Ізоляціонізм програє глобальній кооперації. США нездатні відв'язатися від зовнішніх ринків. Хоча б тому, що дуже багато експортують. ВНЄЗАПНО. От тільки поки Китай експортує ширпотреб, США експортують технології. Патенти та ноу-хау. Інтелектуальний продукт, а не матеріальний. І якщо врахувати ці статті експорту, то торгівельне сальдо США виявиться не таким вже й від'ємним.
Є проблема, звісно. Вивод бабла у офшори. Коли дохід від експорту осідає на півдорозі назад. Але всі фігуранти тих схем з мінімізації - зараз на одній сцені з Трампом. І розказують йому, що в торговому дефіциті США винні не вони, а пінгвіни з безлюдних островів.
Що реально може повернути виробництво назад - це зниження податків. Як корпоративних, так і на фізосіб. Але жодна держава на те не піде.
(no subject)
Date: 22 Apr 2025 02:33 (UTC)Тож нічим хорошим їхня затія не кончиться.
(no subject)
Date: 22 Apr 2025 04:29 (UTC)