Дивергенційне
13 Aug 2025 12:20![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kondybasЄ такий популярний сюжет в літературі - відгалуження від людства мутантної гілки "homo super" - із захмарним інтелектом та з надприродніми здібностями. Тричі цю тему розкривали Стругацькі, один раз було в Саймака. Та й в Катнера, ота сімейка Хогбенів - це саме воно. Ну, і ще разів з десять траплялося по всякій фантастиці. Марвелівсько-ДЦшні супергерої - то трошки інший сюжет.
Головна стереотипна особливість саме сабжевого сюжету - в поведінці мутантів. На відміну від супергероїв, вони всіляко уникають паблісіті, а в ідеалі взагалі намагаються залишатися непомітними та невідомими для широкого загалу. Вони не чинять нічого, що могло б привернути увагу пересічних. Ані доброго, ані злого. Вони не мають жодної мотивації щодо решти людства - не намагаються ані допомагати, ані протидіяти йому. Подеколи, коли пересічні стають на заваді планам суперів, пересічних обережно та непомітно відсувають убік. І на цьому, власне, уся взаємодія пересічних та суперів закінчується. І певна логіка в тому є, бо ж, як відомо, многая знанія - многая пєчалі.
У фантастиці - заради сюжету - супери проявляються, чим привертають до себе увагу держави. Якій кортить отримати з суперів якийсь зиск. Суперам те ні до чого, то ж усіх, хто надто близько підбирається, трансклюкирують у той чи інший спосіб.
І ось питання: чи є в пересічних шанс в реальному світі детектувати існування супера?
Власне, єдине, що мені спадає на думку, це певна трансформація у ранньому дошкільному віці. Коли новонароджений супер спочатку проявляє високий рівень інтелекту, аж поки не зрозуміє, з ким має справу, і не дійде висновку про необхідність маскування. І згодом старанно симулює "нормальність". Або навіть розумову відсталість.
Головна стереотипна особливість саме сабжевого сюжету - в поведінці мутантів. На відміну від супергероїв, вони всіляко уникають паблісіті, а в ідеалі взагалі намагаються залишатися непомітними та невідомими для широкого загалу. Вони не чинять нічого, що могло б привернути увагу пересічних. Ані доброго, ані злого. Вони не мають жодної мотивації щодо решти людства - не намагаються ані допомагати, ані протидіяти йому. Подеколи, коли пересічні стають на заваді планам суперів, пересічних обережно та непомітно відсувають убік. І на цьому, власне, уся взаємодія пересічних та суперів закінчується. І певна логіка в тому є, бо ж, як відомо, многая знанія - многая пєчалі.
У фантастиці - заради сюжету - супери проявляються, чим привертають до себе увагу держави. Якій кортить отримати з суперів якийсь зиск. Суперам те ні до чого, то ж усіх, хто надто близько підбирається, трансклюкирують у той чи інший спосіб.
І ось питання: чи є в пересічних шанс в реальному світі детектувати існування супера?
Власне, єдине, що мені спадає на думку, це певна трансформація у ранньому дошкільному віці. Коли новонароджений супер спочатку проявляє високий рівень інтелекту, аж поки не зрозуміє, з ким має справу, і не дійде висновку про необхідність маскування. І згодом старанно симулює "нормальність". Або навіть розумову відсталість.
(no subject)
Date: 13 Aug 2025 10:28 (UTC)(no subject)
Date: 13 Aug 2025 10:40 (UTC)Головна проблема в тому, що з позиції пересічного мотивація супера є незрозумілою та неосягненною. Ну от як шимпанзе навряд чи розуміє, що змушує людину п'ять днів з семи пертися бозна куди і там сидіти 9 годин, а потім вертатися назад.
(no subject)
Date: 13 Aug 2025 10:44 (UTC)(no subject)
Date: 13 Aug 2025 10:58 (UTC)(no subject)
Date: 13 Aug 2025 11:04 (UTC)(no subject)
Date: 13 Aug 2025 13:03 (UTC)(no subject)
Date: 13 Aug 2025 13:46 (UTC)(no subject)
Date: 13 Aug 2025 15:11 (UTC)а раптом?
(no subject)
Date: 13 Aug 2025 16:53 (UTC)(no subject)
Date: 13 Aug 2025 17:37 (UTC)(no subject)
Date: 13 Aug 2025 18:20 (UTC)(no subject)
Date: 13 Aug 2025 18:46 (UTC)(no subject)
Date: 13 Aug 2025 19:31 (UTC)Нульовий рівень інтелекту - це нездатність визначити, з якого боку від себе слід пиляти гілляку, на якій сидиш. Не таке вже й рідкісне явище. Більшості навіть не в половині випадків вдається вгадати. В типових випадках більшість може навіть на два кроки вперед думати. Ну, скажімо, той самий ефект відкладеної нагороди. Обираємо не самий очевидний і не самий вигідний прямо зараз варіант (скажімо, відкласти гроші, замість пробухать, або зараз нудно вчитися і отримувати кваліфікацію, замість кіна-вина-доміна), зате потім зриваємо джекпот. Втім, на таке здатні навіть головоногі молюски. Сапієнси - не всі. Скажімо, в часи розквіту БЛМ здатність оперувати відкладеною нагородою було однозначно атрибутовано, як білий привілей.
Так от, у випадку супера ми матимемо многоходовочніка™ який здатний будувати партію на 5-7 ходів вперед. Із обманними фінтами, відволікаючими ходами і так далі. Скажімо, всі охвіцери Комітету Безпеки Йолопів оточують комуну антиваксерів, де абсолютно точно ховається супер, а в цей час кульхацкєр вносить правки в державну базу даних геномів.
До речі, вся сучасна криптографія (той же ЕЦП) тримається лиш на тому, що сапієнси нездатні вигадати засіб проти найбільш стійких сучасних алгоритмів. І потім робиться не зовсім коректний висновок, що якщо не можемо ми, то й ніхто не може... Уяви собі супера в ситуації, коли навколо все запаролено одним і тим самим паролем "12345". Так можна ховатися, підміняючи ідентифікаційні дані, скільки завгодно. Це ж "Ідіократія", тільки в аксонометрії.
(no subject)
Date: 13 Aug 2025 19:47 (UTC)(no subject)
Date: 13 Aug 2025 20:06 (UTC)Цікава думка, треба обміркувати.
(no subject)
Date: 14 Aug 2025 02:59 (UTC)(no subject)
Date: 13 Aug 2025 16:04 (UTC)(no subject)
Date: 13 Aug 2025 16:50 (UTC)Суспільна норма - штука дуже потужна, що багатьох змушує робить безглузді, збиткові чи зовсім небезпечні речі з міркувань "ну, так же всі роблять!". Я в 2008-му плюнув на норму і звільнився із штату, подався у контрактори. Всі, кого знав, вважали мене божевільним. Батьки десь років два не здогадувались про те, що я "безробітний", аж поки не повстало питання занадто високого доходу для зарплатного :)
Власне, я вже сім років готую плацдарм для переходу на наступний рівень. Це потребує грошей, стабільних та немаленьких, а я не готовий ризикувати своїм пет-проектом на біржі. Тому продовжую контрактувати, бо це дозволяє і жити, і накопичувати подушку, і донатити. Без особливого гемору - на двох проектах приблизно 15-20 годин на місяць сумарно.
(no subject)
Date: 13 Aug 2025 19:10 (UTC)(no subject)
Date: 13 Aug 2025 11:42 (UTC)Та й ніхто не народжується одразу з високим рівнем інтелекту, завжди потрібен час на його розвиток із достатньою кількістю стимулів. Новонароджений, якщо він фізіологічно подібний до звичайних людей, довго ще не зможе дивувати нікого надприродним інтелектом — це два.
Хіба що йому одразу буде завантажено телепатичну прошивку з готовим досвідом, але так і до потреби маскування не треба дотумкувати самостійно :) Хай там як, без оточення подібних до себе, сам на сам із «дикою природою», ніякого готового суперінтелекту не буде. Навіть, якщо нейронні зв'язки, чи що там натомість, утворюються з потрійною швидкістю — це лише здатність до швидшої навчаємости, а не запорука успіху. :)
(no subject)
Date: 13 Aug 2025 13:34 (UTC)Це спірне твердження. Є таке явище, як династичний кретинізм, коли низький рівень інтелекту очевидно успадковується від батьків. Новонароджений з такою генетикою ніколи не сягне навіть середнього рівня інтелекту. Це цілком генетична вада, і я не бачу перешкод, аби існувала інша генетична "вада", яка б іще від народження визначала високий інтелект. При цьому всьому чисто фізіологічно ніякої різниці може не бути.
Та й просто у популяції спостерігається нормальний розподіл за Гаусом. Діти в різні строки починають ходити, говорити, читати тощо. Хто там знає, що може вилупитися десь за межами третьої-п'ятої сигми. По обидва боки від моди. Одним словом, я не вірю в егаліте :) Хтось народжується сильним, хтось народжується гарним, в когось висока витривалість, а в когось високий інтелект.
"..це лише здатність до швидшої навчаємости.."
Мммм... Мої спостереження за гомосапієнсами свідчать, що найбільшого інтелектуального рівня досягли не ті, кого інтенсивніше вчили, а ті, хто самостійно шукав та засвоював інформацію. Ті, хто мав здібність і потяг до навчання. Траплялися навіть такі, кому "навчання" вчителями якщо не завдало шкоди, то сильно заважало. Бо ж дидактика, як найпростіша метода, то для вчителів, щоб не напружуватися. Роби, як кажу, ніколи пояснювати. Та й в історії є купа прикладів того, як людина без особливої освіти РАПТОВО відкривала для себе якусь дисципліну і давала всім просратися. Той же Рамануджан чи Абель. Нє-нє, інтелект - то не набуте. То вроджене.
(no subject)
Date: 13 Aug 2025 14:26 (UTC)(no subject)
Date: 13 Aug 2025 17:15 (UTC)В тому числі, так. Я навіть колись робив пост про це діло, ще у жижі.
Кожного з нас зформувала сума великої кількості достатньо випадкових обставин. Величезної кількості. А сума великої кількості випадкових величин є статистично розподілена нормально, за Гаусом. В когось все життя все йде вдало, крок за кроком, а в когось - навпаки, на кожному кроці халепа. В більшості ж приблизно фіфті-фіфті. Більшість кучкується біля моди розподілу, а одинаків заносить як завгодно далеко від середнього значення. Ось відеоілюстрація цього процесу:
https://youtube.com/shorts/TwctT3Ncm1w
сталеві кульки з бункера попадают на сито з перемичок. На кожній перемичці кулька може піти або ліворуч, або праворуч, випадково-стохастично. Пройшовши надцять рівнів вибору "ліворуч-праворуч", кожна кулька опиняється в одному з надцяти бункерів. Як бачимо, тих, кому випало "50/50", є значно більше, ніж тих, хто опинився на правому чи лівому флангах. Це є наслідком так званої "центральної граничної теореми". І це явище - гаусіана, як наслідок суми великої кількості випадковостей - воно в природі всюди. В тому числі і в природі людей. Гаусіана не має меж ані праворуч, ані ліворуч. Якщо рівнів для випадкового вибору достатньо багато, комусь може пощастити залетіти як завгодно далеко від медіани/моди. А якщо цей хтось, на додачу, має здібність в кожен конкретний момент вибирати не навмання, а свідомо і цілеспрямовано... Ну, фінал дещо передбачуваний.
(no subject)
Date: 13 Aug 2025 21:10 (UTC)UPD: Виправте мене, якщо я помиляюся, бо я в статистиці ні бум-бум. Дяка богу, лише уявляю якось нормальний розподіл… Так от, свідомий вибір напрямку (чи то сама природа надрозумних) в аналогії з «ситом» має нагадувати щось на кшталт вентилятора, котрий піддуває в певний бік, так? Але й кількість рівнів вибору не є насправді нескінченною. Вона обмежується часом і щільністю стимулів. Щось із цього дає природа, скажімо, вища «тактова частота» дозволяє ловити більше моментів. Але частину обумовлено зовнішніми факторами, частота яких у суспільстві звичайних людей є такою, якою є. Отже потрібно або довше жити і пройти довший шлях розподілу, або якось збільшити щільність стимулів, наприклад, за рахунок набування досвіду в оточенні інших «геніїв»…
(no subject)
Date: 13 Aug 2025 15:46 (UTC)Пробачте, що влізаю з своїм цінним...
Сага Роулінг про Гаррі Поттера якраз про це. Пересічні маггли і супер-маги, що уникають розголосу. Недавно трапилося обговорення на форумі приблизно вашого питання (Вообще, чем дальше, тем больше понимаю негатив Дурслей к магам и магии. Рядом с вами в этом же мире живут волшебники, которые могут сделать с вами буквально все что угодно, и им за это ничего не будет, а вы не можете даже в полицию пожаловаться - всем оперативно сотрут память. + До меня только дошло. А ведь про убийство сестры Петунья получается из письма узнала ... Про Дурслей много всего плохого сказать можно, но свинское отношение магов к ним появилось задолго до того, как они стали плохими опекунами Гарри.) Підсумували, що в пересічних магглів шансів нема (хіба що поступово задавити чисельністю і вклинитися в магспільноту через змішані шлюби)
(no subject)
Date: 13 Aug 2025 17:37 (UTC)(no subject)
Date: 13 Aug 2025 18:00 (UTC)- батьки Герміони, яким вона змінила пам'ять щоб врятувати від небезпеки, і яких не повідомили про халепу з дочкою (Василіск у Хогвардсі)
- премєр-міністр Британії, до якого навідується міністр магії
- у "Фантастичних тварях" (1926p.) один з квартету ГГ — магл Ковальски
(no subject)
Date: 13 Aug 2025 18:26 (UTC)(no subject)
Date: 13 Aug 2025 19:01 (UTC)(no subject)
Date: 13 Aug 2025 16:03 (UTC)(no subject)
Date: 13 Aug 2025 17:15 (UTC)Я про те, що не помічав я у євреїв якогось надприроднього інтелекту. На 10-20 центилів вище, ніж в інших, за рахунок культури виживання в агресивному середовищі - може бути.
Але у сабжі під суперами я маю на увазі IQ 300-400, бо все, що менше 200 - це ще в межах норми для сапієнсів.
(no subject)
Date: 13 Aug 2025 19:09 (UTC)(no subject)
Date: 13 Aug 2025 19:40 (UTC)(no subject)
Date: 13 Aug 2025 23:01 (UTC)Тут ще доцільне питання, уже зачеплене в коментах, але, імхо, недостатьно обмусолене: для достатньо суперовського супера, чи зрозуміють пересічні, що детектували? Може, сусідський син з синдромом Дауна -- той самий супер, а ми просто не вʼїжджаємо? З найпершого дня не вʼїжджаємо?
(no subject)
Date: 14 Aug 2025 19:26 (UTC)