Цехове

[kondybas]

Спостерігаю на dba.stackexchange, як помирає жанр онлайн Q&A. Ще таку-сяку активність проявляє бот, який лопатить базу питань та вичищає замінусовані відповіді. І це все. Нових питань практично нема - всі тепер питають в ШІ. Нових відповідей - теж нема. Ніхто не хоче ділитися корпусом компетенції, який затим розробники ШІ будуть монетизувати в обхід власне донатерів компетенції.

Колись давно, ще до копєталізму, існували цехові фахові угрупування. Склодуви, дзеркальники, ковалі, дубильники шкур, пороховщики тощо. Увійти в цех можна було або успадкувавши членство, або заплативши грандіозний бакшиш. Щоби стати повноправним членом цеху із доступом до компетенцій та технологій, треба було скласти присягу про NDA. А за порушення того NDA часто карали на горло. Той, хто патякав зайвого, ризикував одного ранку прокинутися з перерізаною горлянкою.

Щось мені підказує, що ми ще побачимо щось подібне в опорі шкіряних мішків чавунним ідіотам.

Comments

[juan_gandhi]

Ой не говорите, с каким облегчением я смотрю на весь этот ужас. Как я вовремя соскочил.
Но... мы не знаем, как это оно в китайской промышленности. Китайцы никогда не делились информацией за просто так.

[malyj_gorgan]

Мене знайомий кличе приєднатися до якоїсь фірми, яка тренує ШІ з вузькоспеціалізованих тем. Там, залежно від спеціальності, платять різне, але з нормальною освітою, досвідом і послужним списком виходить непогано, достатньо для того, щоби не надто заможному спеціалісту попрацювати на них годин 10 на тиждень в якості підробітку, попри основну роботу.
І дивується, що я не погоджуюся з ідеологічних причин. А я собі думаю, наскільки мої ідеологічні причини обґрунтовані, чи то просто самовиправдання ліні.

[ukurainajin]

Ну, ніби, мало приємного в тому, що весь твій досвід, на який ти чимало витрачався, хтось, хто не здатен повторити це особисто, може просто скопіювати так легко, як перезаписати магнітофонну касету і барижити нею на ятках. Будемо, значить, усі свої словоблудія в публічних місцях писати з позначкою «Не для навчання ШІ». А там і законодавство дотумкає, як оформити це байдефолт.

[kondybas]

коли законодавство дотумкає - вже буде пізно.

[kondybas]

За таку "роботу" повинні платити стільки, щоб покрити усі настіпні роки безробіття того спеціаліста, що пустив свою компетенцію у тираж. А може, й усіх іншіх його колег.

Що поки що рятує, так це те, що ШІ здатний лише агрегувати існуючий задокументований досвід, але нездатний творчо вирішувати нові проблеми. В мене, наприклад, 3/4 роботи, це випадки, про які в енторнеті нема взагалі нічого. А ШІ починають конфабулювати так, що можна здуріть від їхніх порад.

Головна проблема цієї ситуації в тому, що ШІ дуже сильно задирає поріг конкурентного входження для хуманів. Щоб тебе найняли, пересвідчившись в нездатності ШІ вирішити проблему, твоя компетенція повинна бути високою. Але здобути хуману високу і дуже високу компетенцію стає неможливим, бо в зоні трейні-джунів-мідлів будуть царювати ШІ.

Раніше була гладка рівномірна шкала професійного зросту, а тепер це буде тупо хевісайд.

[kondybas]

Ще рочків з 10 в нас є, я так думаю :)

[kondybas]

Я нижче написав, що ШІ (принаймні в поточному його стані) викосить нішу до мідла включно, але точно не зможе конкурувати із сеньйором. Тому що сеньйор і вище - то рівні, на яких вже нема в кого спитати поради, ні в гугла, ні в стековерфлоу, ні в ШІ. Або ти можеш розв'язати проблему самостійно, або ти не сеньйор.

Зараз є популярним "вайб-програмування", коли мідл чи сеньйор використовує ШІ замість джунів. Припускаю, що з цього буде толк. Але водночас я бачу, як вайб-програмування продають взагалі лівим гавайцям, що дупля не нарізають в ІТ. Мовляв, не треба нічого знати, за тебе ШІ думати буде! Фактично, пропонують аджайл із ШІ-спринтами. Фінал дещо передбачуваний - попередня ітерація із зеро-кодингом дозволяє зрозуміти, чим все закінчиться.

Думаю, для носіїв достатньо високої компетенції наступні 10 років будуть дуже жирними, і характерною ознакою цих років буде цехова омерта.

[malyj_gorgan]

Та це то ясно
Я думаю лише: чи, відмовляючись долучитися до розробки технології, яка нас прикінчить, ми хоч трошки менше вчимо цю технологію, чи воно все-одно нас препарує і вивчить через свої канали, а ми просто проґавимо шанс отримати свої тридцять монет за те, що і так станеться. Відповідно, наш опір навчанню ШІ буде чисто ідейним, а не індивідуально-раціональним

[ukurainajin]

Якщо ШІ не дорозвинеться до творчого підходу, то компанії візьмуть на себе «вирощування» мідлів-сеньорів для власних потреб. Власне, це й зараз так відбувається, лише не в такій жорсткій формі, якою може тепер стати.

[juan_gandhi]

Менеджмент же не различает обычно. В последней конторе у нас директорствовала (и давала мудрые советы) какая-то левая тётка, которая перед этим работала кюеем, репортёром в сельской газете. А потом ей вдруг карта пошла, или я не знаю.

[juan_gandhi]

Желаю вам успехов, конечно, и успеть соскочить с деньгами, пока это всё не закончилось. Но вообще-то я не верю в десять лет.

[kondybas]

А я не дуже вірю, що простим кількісним ростом вдасться отримати якісний перехід від лексичної до семантичної машини :)

[kondybas]

Мені, як контрактору, на менеджмент і всі ієрархічні мутки начхати :) Чим тупіший менеджмент, тим скоріше доведеться когось кликати, щоб розгріб гівно. Ну, або контора здохне, що теж непогано.

[kondybas]

Якщо ваш рівень нижчий за пороговий, то участь в навчанні ШІ є фаховим самогубством. А якщо вищий - то нічого путнього з того не вийде. Бо "ШІ" не є інтелектом, а є просто асоціативною машиною, яка не вміє діяти за індукцією.

[kondybas]

Я так думаю, що буде значно дешевше на частину зекономленої зепе джунів-мідлів переманювати сеньйорів на 2х від ринку.

[ukurainajin]

На всіх колись не вистачить, якщо нові в дикому середовищі не зможуть розвиватися в природний спосіб.

[malyj_gorgan]

Тут два моменти:
1. Теорія порогової компетенції / функції Хевісайда незалежності робіт від ШІ ще не доказано, а що як той поріг так далеко, що ми його не побачимо.
2. А що як я занадто добре про себе думаю, знаходячись, насправді, лівіше порогу?

[juan_gandhi]

Ну это верно; контракторская жизнь гораздо беззаботнее. Меньше глупых иллюзий. Не мой цирк.

[juan_gandhi]

Вы, я вижу, верите в разумность окружающих людей. Я как-то не очень. Попадаются, конечно.

[kondybas]

Так отож! Я про це й кажу. ШІ (у нинішньому його вигляді) зруйнує природнє середовище вирощування технічних спеціалістів. І це не тільки в ІТ, а в усіх галузях.

ШІ зробить поріг входження для нубів абсолютно нездоланним. На зміну нинішнім сеньйорам не прийде ніхто. А ті, що є зараз, будуть нарозхват, і чим далі, тим за більші гроші, аж поки не вимруть природнім шляхом. Ну, або за цей час таки зуміють побудувати не чавунного балабола, а чавунного мислителя. Що є дуже і дуже сумнівним.

[seba]

Проблема цієї стратегії в тому, що вирощеного сеньйора часом доведеться тримати на лаві запасних, якщо немає проекта де його задіяти. І при цьому продовжувати башляти йому. І можливо подовгу. Зараз схиляються до рекрутингу під поточні проблеми - прийшов-відпрацював над проектом-до побачення. Як воно буде далі років за 8-10 - здається всім начхати.

[ukurainajin]

Одноразові стосунки — це коли перенасиченість і певність у тому, що завтра буде так само. Але іноді фахівця вигідніше тримати при собі навіть у холостому режимі без миттєвого зиску. Це теж є, я особисто стикався вже не раз.

[kondybas]

"..Теорія порогової компетенції ... ще не доказано.."

Ммм... Я б сказав, що ШІ LLM взагалі не має компетенції. Як не має її бібліотека. Навіть найбільша бібліотека світу. Навіть із найкращим бібліотекарем всередині, який точно знає, де лежить та книга, де написане те, що вам треба. Бо навіть найбільша існуюча бібліотека не містить відповідей на усі питання. Для простих питань, які вже хтось колись вирішив своєю компетенцією - відповідь може знайтись. Для нових питань, або для рідкісних питань, або для питань, які ніхто не задокументував, відповіді може й не знайтися. В найгіршому випадку може вийти так, як сталося з Морданем, якому Трурль з Кляпавцієм подарували термодинамічного демона другого роду. Власне, це вже відбувається - оті "галюцинації".

Я не впевнений, що потрібно доводити, що є задачі, рішення для яких добре відомі і які можна взяти в готовому вигляді, і що є задачі, які можна розв'язати лише самостійно, будуючи моделі рішення, критично їх аналізуючи, відкидаючи та коригуючи варіанти, аж поки не буде досягнуто результату.

Для першого та другого потрібні принципово різні апарати. LLM - це просто велика бібліотека із бібліотекарем, що реагує на ключові слова у промпті та приносить вам те, що має найбільшу відповідність до запиту - за його оцінкою. Якщо такої книжки нема - вибачте, кіна не буде. Другий випадок - із моделюванням рішень та критичними аналізом-синтезом, із ітеративними спробами - це не для LLM. В неї просто нема чим те все робить.

Вся діяльність, що зводиться до простих і чітко визначених інструкцій - як то наваляти код за ТЗ, використовуючи ту чи іншу мову, чи запроектувати стандартно-типову квадратно-гніздову систему - цілком по силах LLM. Забороть нестандартний випадок? Вигадати щось нове? Ні.

"..А що як я занадто добре про себе думаю, знаходячись, насправді, лівіше порогу?.."

В мене для вас добрі новини від Данінга з Крюгєром. Той, хто сумнівається у своїй компетенції, як правило, має вищу компетенцію ніж той, хто не сумнівається :)

[kondybas]

"..рекрутингу під поточні проблеми.."

Це контракторство. Я працюю саме так - прийшов, вигріб гівно, загріб гроші і пішов.

[kondybas]

Боже збав! Я вже давно переконаний, що іншопланетний розум не виходить із нами на зв'язок лиш тому, що людство не демонструє розумної поведінки - ані колективно, ані поосібно. Всі технологічні досягнення людства - від бомби до LLM - мало чим принципово відрізняються від інженерного мистецтва термітів, бджіл чи павуків. Трошки складніше, але непринципово.

[henry_flower]

проґавимо шанс отримати свої тридцять монет за те, що і так станеться

саме так і буде

[juan_gandhi]

Да было бы неплохо выйти на контакт с этими тремя видами, например. И с дельфинами. Пауки вообще умные звери и любопытные. Муравьи (а точнее, муравьихи; самцы у них дома сидят, их выгоняют только весной, мол, hit the road, Jack) чем только не заняты по делу. С пчёлами я дела не имел.

Ха, и ещё с грибами, эти вообще загадочные существа. Муравьёв программировать умеют.

[itsi]

Ну в нашей инженерии AI, полагаю, способен заменить разве что первый уровень поддержки пользователей, где всё изрядно алгоритмизировано (накорми собак! (с)), да и то не полностью, ибо кому-то надо у пользователей и в оборудование руками лезть.

[sirozhagladkov]

Одверто кажучи, що пиши, що не пиши - ті, хто здійснюють навчання, такі написи ігнорують.
Вже були повідомлення, що навчання відомих моделей від "солідних" фірм проводилось з інтенсивним застосуванням піратських бібліотек. Ну бо легше ж заплатить кількадесят долярів за необмежений доступ до піратки, аніж оті всі книжки куплять чи зі власниками прав домовлятись.

[sirozhagladkov]

Як оптимістичний варіант: новобранці муситимуть показати рівень володіння LLM в обраній сфері. Хто зміг - той тоді може потихеньку рости до "старшого за званням". Новобранців, правда, треба буде значно менше - вони подінуться туди, куди діваються зараз старі програмісти.

Всім іншим доведеться шукати роботу руками. Я ось наприклад, можу швидко кран на кухні розібрати. Зібрати ще не пробував, правда.

[balu]

Цей формат почав видихатися ще до ШІ. Хоч якісь цікаві питання зникали як клас, було лише враження на кшталт "ви хоч щось почитайте".

[kondybas]

Я на стек-ексчендж ходив виключно заради цікавих випадків. Траплялися дійсно епічні задачки. Але з часом все звиродніло.

[balu]

Лор, який я покинув з початком кримняшу, був значно цікавішим.

[kondybas]

Безумовно, одні роботи зникнуть, інші з'являться, і без роботи ніхто не залишиться. Питання лиш в тому, чи встигнуть роботизувати всю ІТ-роботу до того, як вимруть нинішні сеньйори.

[sirozhagladkov]

Вимруть? Чого ж це вимруть? "Ми не можемо ждати милостей від природи..."

[bibicalo]

Є якась велика різниця між тим що на твоїх відповідях заробить власник сайту або хтось інший?

[kondybas]

Якщо мою компетенцію використовує клієнт, то він мені платить належне за контрактом.
Власник сайту не платить мені нічого, для нього я - дармовий ресурс.